TRMilitary

Tam Bağımsız Türkiye için Yerli Savunma Sanayii
Zaman: 27 Tem 2017, 01:30

Tüm zamanlar UTC+03:00


Loading


Yeni başlık gönder  Başlığa cevap ver  [ 892 mesaj ]  Sayfaya git Önceki 112 13 14 15 1618 Sonraki
Yazar Mesaj
MesajGönderilme zamanı: 04 Kas 2014, 00:52 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Tem 2012, 19:34
Mesajlar: 1171
Yaş:

Bir önceki sayfanın en son iletisi:

Farkındayım 2 tasarımdada görülebiliyor fakat resmi tasarımlar değil bunlar daha beklemek gerek. ÇAFRAD üzerinde zaten bu yeteneklerin hepsi bulunmakta neden üzerinde zaten türevi bulunan bir radara ihtiyaç duysun ayrıyeten.? ÇAFRAD mantık olarak gerek APAR gerek SAMPSON'dan farklı birer kule tasarımına sahip. APAR bünyesinde AESA MFR var ve ekstradan bir VSR, Uzun Menzilli radara ihtiyaç duyulmuş fakat ÇAFRAD bu yeteneklerin hepsini bünyesinde bulundurmakta hemde çok daha sofistike biçimde (sabit 4 adet Multi Function, Illumination ve Long Range radar). Ben Smart L kulesi yerine orada ESM, ECM sistemlerinin oluşturacagı bir kule olacağını düşünüyorum çünkü ÇAFRAD'da buna yer kalmadı sanırım bunun içinde devrimsel bir durum söz konusu değilse tabi.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 01:57 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
Üstadlara birkaç sorum olacak.

1.SM-3'ün kullandığı AN-SPY1 radarının malatyadaki AN-SPY2 radarıyla organik bir bağı var mıdır?

-Sistemler arasında veri bağlantısı kurulması,kullanım benzerliği,bakımı,ortak parçası...

-Çünkü SM-2 farklı varyantlarında farklı radarlar kullanıyor,eğer bu iki radar(AN-SPY1-2)arasında bize avntaj sağlayacak bir bağ varsa AEGİS+SM3 kullanmak çok iyi bir tercih olur.

-Milgem olup bittikten sonra bile,takvimde bir gecikme olmasa da, üretim sürecinin ne kadar uzun sürdüğünü hepimiz görüyoruz.Yani TF-2000 için çıtayı yüksek tutmalı, SM-2 nin 2020li yıllar sonrasında bize çokta artısı olacak bir sistem olmadığını düşünmeliyiz.

2.Van gölünde SM-3lü bir gemi kullanabilir miyiz?

-Ben bölgeyi bilmiyorum.Coğrafi durum buna el verir mi?ayrıca akıllıca olur mu bilmiyorum.

-Türkiye'nin füze tehdidi kısmının büyük bir kısmını da İran oluşturuyor.Uzun menzilli hava savunma füzesi ihalesinin siyasi gerilimini de düşünerek askıya alsak,aynı kaynağı sadece SM-3e yönlendirsek.Ege-Marmara-Akdeniz-Karadeniz'e yerleştirilecek gemilerle ülke hava sahasının büyük kısmı SM-3le koruma altına alınabilir.Tek açık alan doğu anadolu kalır.Onun için Van gölü çözüm olabilir mi?

Ayrıca Projeyi ikiye ayırsak ÇAFRAD ve Genesis'li 2. proje için SM-3 büyük bir vizyon kazanımı olur diye düşünüyorum.Bildiğim kadarıyla radar güdümlü füze üretme kabiliyetine sahip değiliz ve bu bizim büyük bir isteğimiz,bunu da ayrı bir ister olarak teknoloji transferi yapabilecek ülkelerle ayrı bir başlık altında görüşebilir,bu sırada hava savunma konusunda güçlü bir opsiyonu zaten elimizde tutuyor oluruz.

Bilmiyorum siz ne dersiniz?3-4 milyar dolarlık ek bütçe uzun menzilli hava savunma füzesi ihalesi yerine TF-2000 ve SM-3 e aktarılsa olayın finansal kısmı için yine yetersiz kalır mıyız?

edit:imla


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 16:03 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 10 Oca 2013, 11:32
Mesajlar: 445
Yaş:
İran'dan gelecek füze saldırıları için Van Gölü'ne fırkateyn düşündüğünüzü ve makara yapmadığınızı varsayarak cevaplayayım: Gölün dört bir yanı kara ve saklanacak birçok yer var. Bu mobil batarya daha uygun olmaz mı? Neden kısıtlı bir alana koca gemiyi hapsedelim ve açık hedef haline getirelim?

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 16:09 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 24 Tem 2012, 16:09
Mesajlar: 188
Yaş:
Van gölü benimde aklıma gelmişti. Öz savunması kısıtlı hava savunması yükse irtifa hareketli bir platformumuz olurdu. Sabit füze bataryalarını korumak daha zordur diye tahmin ediyorum. İran Van gölündeki bir gemiyi nasıl vurabilir?

_________________
Süngü kanunu der ki; mermisi olan kazanır.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 16:28 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
Raytheon'un resmi sitesi diyor ki:

-SM-2/SM-6 deniz filosu hava savunması içinmiş tavanlar SM-2 24km, SM-6 30km civarı.

-SM-3 balistik füze vurma hassasiyetine sahip,yerede konuşlanabilen 500km'yi block2'de 1500 km'yi aşan bir tavanı olan sistemmiş. :shock:

SM-3 yerede konuşlanabildiği için Van gölünü şimdilik unuttum, başka bişey için sonra çıkarırım :P

Bizim SM-1ler zaten 20km irtifası olan füzeler,SM-2 elbette vuruş hassasiyeti,güdümü,hızı ile daha iyidir.Şimdilik SM-2'nin bize verebileceği şey zaten elimizde olanın daha iyisi.

Benim sorum uzun menzilli sistemimiz yokken elimizde olmayanı elde etmek için pazarlığı AEGİS+SM-3'e getirebilir miyiz?İki ayrı ihale olup ayrı ilerleyeceğine voltranı oluştursak-3 milyar dolar ek kaynak ve hiç bi ek entegrasyon olmadan aegis kullanımı olacak olması halinde de ABD hiç yanaşmaz mı bu işe?Diyelim Fransa oldu Aster 15 yerine Aster 30lu çözüm üretemez miyiz?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 17:16 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Tem 2012, 11:07
Mesajlar: 797
Yaş:
TF-2000 projesi ''yerli Burke'' projesi olur ve radarıyla aegis'i mıncıklamadan alırsak SM-6 SM-3 alabiliriz.

Onun haricinde SM-2..

Bence...


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 26 Kas 2014, 21:04 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 07 Şub 2013, 03:00
Mesajlar: 4892
Yaş:
Alıntı:

En güncel TF-2000 tasarımlarında ÇAFRAD ile birlikte SMART-L benzeri bir 3D Uzun Menzilli Hava Radarı görülmekte. Bu nedenle AEGIS dışındaki diğer örneklerde (APAR, SAMSON v.s.) görüldüğü gibi ÇAFRAD'ın tek başına uzun menzilli hava arama sensörü olarak kullanılmayacağını düşünüyorum.
[/img]

İnandığım kadarıyla Donanma olabildiğince milli bir tekne üzerinde kafa yoruyor . Atmaca Akya ve milli radar belki milli SAM benzeri sistemlerin olgunlaşmasını bekliyor .


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 29 Kas 2014, 19:05 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Eyl 2014, 20:18
Mesajlar: 1020
Yaş:
Projede herhangi bir çalışma yürtülüyor mu çünkü burda konuşuyoruz ama ortaya somut bişe çıktığını görmedim bir tasarım gibi.

_________________
Bize başlarda vatanımızı korumak için savaştığımızı söylediler,bir süre sonra karşımızdakilerinde aynısını yaptığını farkettik

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 29 Kas 2014, 19:35 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 12:00
Mesajlar: 1506
Yaş:
TF-2000 aslında yapılıyor, GENESİS'i ÇAFRAD'ı falani filanı ile kotarılmaya çalışılan bir proje. Milgem'e bakıp aynı şeyleri ve aynı yöntemi beklememek lazım. Çok kabaca ama yanlış olmayacak bir şekilde söylüyorum, Milgem bir tasarım projesi idi TF-2000 ise bir donanım projesi. İki teknedede çok farklı bir yaklaşım söz konusu.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 29 Kas 2014, 22:47 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 02:28
Mesajlar: 5160
Yaş:
Forum biraz top tüfek forumu, çok takip ettiği konular değil ama, NATO'nun "Threat based planning"den, yani tehdite göre planlamadan "capanility based planning"e yani kabiliyet bazlı planlamaya geçişini, bizim bundan nasıl etkilendiğimizi de yorumlamak gerek..

TF-2000 bizim için gerekli bir platform, ama ne şekli ile gerekli, ne iken gerekli o önemli.. Bu zaruretler tasarımı da belirliyor..


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 02:36 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Eyl 2014, 20:18
Mesajlar: 1020
Yaş:
Alıntı:
milgemden önce donanmada tf-2000 üzerinde çalışsaydık şimdiye kadar bitirebilirmiydik gemiler tek tek mi yapılıyor farklı tersanelerde üretim yapamazmıyız.?
Sorun geminin tabiri caizse "kaba" sının yapımında değil.Sorun daha ince ayrıntılarında,sistemlerinin millileştirilmesinde.Bende hızlı bir şekilde sonuç alınsın denizlerde görelim isterim fakat maalesef biraz daha beklememiz gerekecek.Milgem bizim için bir tecrübe oldu,oluyor.Temeli atmadan,çatıyı yapamazsınız.

_________________
Bize başlarda vatanımızı korumak için savaştığımızı söylediler,bir süre sonra karşımızdakilerinde aynısını yaptığını farkettik

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 16:24 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 19 Tem 2012, 21:09
Mesajlar: 884
Yaş:
Alıntı:
Dikkatim den mi kaçtı bilmiyorum ama aydınlatırsanız sevinirim. Yerli gemi tahrik sistemi (motor) projesi var mı ?

Bence en önemli bileşenden biri olarak itici güç sistemi teknolojisi olmadığından almanyanın milgem için verdiği motorlarda her seferinde zorluk çıkarmasından 3,4 ve diğer gemilerin takvimleri gecikmekte. Bu önümüze sürekli bir koz ve projelerimizi baltalmak için kullanılıyor...
Bu bilgiyi nereden edindiniz. Gecikme/yavaşlama sebebi koçtan alındı baka tersaneye verilecekti olmadı falan. Gemi dediğin öyle iphone gibi takır takır üretilmiyor.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 16:26 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 19 Tem 2012, 21:09
Mesajlar: 884
Yaş:
Alıntı:
milgem 250 milyon dolar tf-2000 1 milyar dolar birim fiyatı var.
uçak gemisi yapsan 4-5 milyar doları bulur.oda uzun sürer bence gereksik onun için tf-2000 sayısını ileride artırabiliriz veya milgemleri
şöyle 2040-2050 lere doğru envanterde 30 milgem 10 tanede tf-2000 oldumu muazzam donanma gücümüz olur diğer tüm gemileri envanterden çıkarırız zaten yakıt ikmal çıkarma projeleri zaten devam ediyor.uzun vadeli bir yapılanma projesi başlamıştır vatana millete hayırlı olsun. :)
Milgem 30 tane ne edeceğiz. O kıyı güvenliği içindir. Bizim 16 adet fırkateyn sayımız var bunu korursak 16 tf2000-1000 olu yada hava savunma fırketynleri ayrı tutulup 16 tf1000 + 4 tf2000 olabilir. Ancak buna uzmanlar ve kuvvet karar verir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 16:38 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 29 Ara 2013, 15:47
Mesajlar: 1380
Yaş:
30 tane bence iyidir TF-2000 için.. :P
60 tane de TF-100 genel maksat fırkateyni
60 tane milgem korvet...
20 tane de U-214 yaptık mı tamamdır... Önce Şu Kıbrıs meselesini çözeriz daha donra Hawai,Guam,Portorico,Jamaica derken ABD ana karasını pardon kıtasını da alıveririz... :P

Ben de 1.6 dan büyük motorlu araba alamıyorum;benzin-vergi parası nedeniyle....Aynı şey donanmamız içinde geçerli...
Yapsak bile bakım-idame masrafı bizi aşar...


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 23:00 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Eyl 2014, 20:18
Mesajlar: 1020
Yaş:
Milgem'in gereksiz olduğuna katılmıyorum fakat silah yükünün 2000 ton deplasmanlı bir gemi için çok az olduğu konusunda hemfikirim.Bizim denizaltı savunma harbi,hava savunma fırkateyni vb. gibi gemileri kategorize edeceğimize çok rollü gemiler üzerine yönelmemiz gerek.Bize destroyer şart.Bize çok rollü,bol silah yüklü bir gemi şart.İsmi ne derseniz diyin yada hangi kategoriye koyarsanız koyun.Büyük gemi Ege'de ne işe yarar çevik değil,manevra yapamaz deniliyor,zamanında 35 bin ton deplasmanlı gemiler Ege'de nasıl manevra yapmış bir bakmak lazım.Bir Burke rakibini saf dışı etmek için illa onu görmeli mi ? Bir gemimiz tek başına gerektiğinde bir yeri cehenneme çevirebilmeli.2000 ton'a ancak 8 harpoon koyan biz,bunun için heralde 10000 tonluk bir gemi falan yapmalıyız.

_________________
Bize başlarda vatanımızı korumak için savaştığımızı söylediler,bir süre sonra karşımızdakilerinde aynısını yaptığını farkettik

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 23:02 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 19 Tem 2012, 21:09
Mesajlar: 884
Yaş:
Bir korvet için fazlasıyla yeterli. Boyunun büyük olması da denizde daha stabil olmasına yarar. Görev tanımına bakın.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Kas 2014, 23:07 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Eyl 2014, 20:18
Mesajlar: 1020
Yaş:
Aslında demek istediğim 4 bir yanımız pek dost olmayan ülkelerle çevriliyken,hava kuvvetlerimizin sağlayacağı ateş gücünü birazda donanmamız unsurlarından atılacak seyir füzeleri ile sağlayarak hava kuvvetlerimizin yetersiz kalacağı boşlukları doldurmaktır.Batıda olacak bir çatışmada bizim uçak sayılarımızdan daha üstün sayıda uçakla mücadele edeceğiz.Doğudan uçak çekmek diye bir şey olamaz.Yada aynı şey Doğu içinde geçerli.Bu yüzden üstün olan yanımız,donanmamızı bu noktada bol ateş gücü sağlayacak şekilde teçhiz etmeliyiz.Büyük ve bol yüklü gemi bize ŞART.

_________________
Bize başlarda vatanımızı korumak için savaştığımızı söylediler,bir süre sonra karşımızdakilerinde aynısını yaptığını farkettik

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 00:51 
Çevrimiçi
Genel Yetkili
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 20 Tem 2012, 20:07
Mesajlar: 572
Yaş:
Alıntı:
Milgem'in gereksiz olduğuna katılmıyorum fakat silah yükünün 2000 ton deplasmanlı bir gemi için çok az olduğu konusunda hemfikirim.Bizim denizaltı savunma harbi,hava savunma fırkateyni vb. gibi gemileri kategorize edeceğimize çok rollü gemiler üzerine yönelmemiz gerek.Bize destroyer şart.Bize çok rollü,bol silah yüklü bir gemi şart.İsmi ne derseniz diyin yada hangi kategoriye koyarsanız koyun.Büyük gemi Ege'de ne işe yarar çevik değil,manevra yapamaz deniliyor,zamanında 35 bin ton deplasmanlı gemiler Ege'de nasıl manevra yapmış bir bakmak lazım.Bir Burke rakibini saf dışı etmek için illa onu görmeli mi ? Bir gemimiz tek başına gerektiğinde bir yeri cehenneme çevirebilmeli.2000 ton'a ancak 8 harpoon koyan biz,bunun için heralde 10000 tonluk bir gemi falan yapmalıyız.
2000 tonluk Milgem'in 3000 tonluk Meko'lar kadar donanımı olduğunu farkındamısınız ?Veya dünyanında bu şekilde kategorize ettiğini ?Tf2000 bir destroyer mi olucak yada fırkateyn mi ve olduğunda onu diğerinden ne ayırıcak?10000 ton luk bir gemi yapmamız gerekicek belki fakat Burke'lerin tonajından haberiniz var mı ?

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 00:57 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Eyl 2014, 20:18
Mesajlar: 1020
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Milgem'in gereksiz olduğuna katılmıyorum fakat silah yükünün 2000 ton deplasmanlı bir gemi için çok az olduğu konusunda hemfikirim.Bizim denizaltı savunma harbi,hava savunma fırkateyni vb. gibi gemileri kategorize edeceğimize çok rollü gemiler üzerine yönelmemiz gerek.Bize destroyer şart.Bize çok rollü,bol silah yüklü bir gemi şart.İsmi ne derseniz diyin yada hangi kategoriye koyarsanız koyun.Büyük gemi Ege'de ne işe yarar çevik değil,manevra yapamaz deniliyor,zamanında 35 bin ton deplasmanlı gemiler Ege'de nasıl manevra yapmış bir bakmak lazım.Bir Burke rakibini saf dışı etmek için illa onu görmeli mi ? Bir gemimiz tek başına gerektiğinde bir yeri cehenneme çevirebilmeli.2000 ton'a ancak 8 harpoon koyan biz,bunun için heralde 10000 tonluk bir gemi falan yapmalıyız.
2000 tonluk Milgem'in 3000 tonluk Meko'lar kadar donanımı olduğunu farkındamısınız ?Veya dünyanında bu şekilde kategorize ettiğini ?Tf2000 bir destroyer mi olucak yada fırkateyn mi ve olduğunda onu diğerinden ne ayırıcak?10000 ton luk bir gemi yapmamız gerekicek belki fakat Burke'lerin tonajından haberiniz var mı ?
Burkeler 8 ila 10 bin arası tonajdalar.Asıl fark taşıdığı silahlardır.Tek başına bir ordu gücündeler.Milgem'in eleştirdiğim yanı elektronik aksamı yada sistemleri değil,silah yükü.8 Harpoon,RAM,torpidolar birde top.2000 tonluk bir gemi için biraz az değil mi ? Fransızın fırkateyn dediği gemiye İtalyan destroyer diyor.Maalesef dünya çapındada ortak bir sınıflandırma yok,zaten sınıfı değil taşıyacağı ateş gücüne ilgiyi çekmek istemiştim.

_________________
Bize başlarda vatanımızı korumak için savaştığımızı söylediler,bir süre sonra karşımızdakilerinde aynısını yaptığını farkettik

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:05 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 15 Tem 2012, 19:06
Mesajlar: 4425
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Milgem'in gereksiz olduğuna katılmıyorum fakat silah yükünün 2000 ton deplasmanlı bir gemi için çok az olduğu konusunda hemfikirim.Bizim denizaltı savunma harbi,hava savunma fırkateyni vb. gibi gemileri kategorize edeceğimize çok rollü gemiler üzerine yönelmemiz gerek.Bize destroyer şart.Bize çok rollü,bol silah yüklü bir gemi şart.İsmi ne derseniz diyin yada hangi kategoriye koyarsanız koyun.Büyük gemi Ege'de ne işe yarar çevik değil,manevra yapamaz deniliyor,zamanında 35 bin ton deplasmanlı gemiler Ege'de nasıl manevra yapmış bir bakmak lazım.Bir Burke rakibini saf dışı etmek için illa onu görmeli mi ? Bir gemimiz tek başına gerektiğinde bir yeri cehenneme çevirebilmeli.2000 ton'a ancak 8 harpoon koyan biz,bunun için heralde 10000 tonluk bir gemi falan yapmalıyız.
2000 tonluk Milgem'in 3000 tonluk Meko'lar kadar donanımı olduğunu farkındamısınız ?Veya dünyanında bu şekilde kategorize ettiğini ?Tf2000 bir destroyer mi olucak yada fırkateyn mi ve olduğunda onu diğerinden ne ayırıcak?10000 ton luk bir gemi yapmamız gerekicek belki fakat Burke'lerin tonajından haberiniz var mı ?
Burkeler 8 ila 10 bin arası tonajdalar.Asıl fark taşıdığı silahlardır.Tek başına bir ordu gücündeler.Milgem'in eleştirdiğim yanı elektronik aksamı yada sistemleri değil,silah yükü.8 Harpoon,RAM,torpidolar birde top.2000 tonluk bir gemi için biraz az değil mi ? Fransızın fırkateyn dediği gemiye İtalyan destroyer diyor.Maalesef dünya çapındada ortak bir sınıflandırma yok,zaten sınıfı değil taşıyacağı ateş gücüne ilgiyi çekmek istemiştim.

Zaten üstadın değindiği noktada orada 2000 tonluk bir alet daha ne taşıyacak, yer yok yer. Daha fazlası sığmıyor.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:08 
Çevrimiçi
Genel Yetkili
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 20 Tem 2012, 20:07
Mesajlar: 572
Yaş:
Hocam bir çok fırkateyn ve destroyer Asuw görevleri için 8 adet füze kullanmakta zaten.Denizci bir devlete ait olan Royal Navy bile 5000 tonluk gemilerinde(Type 23)Milgem kadar silah taşıyor.Milgem'in silah donanımı gayet yeterlidir hatta fırkateynlerle bile rekabet edebilicek seviyededir.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:10 
Çevrimdışı
Üye

Kayıt: 11 Tem 2012, 23:16
Mesajlar: 236
Yaş:
MILGEM`in silah donaniminin yeterli olup olmadigini anlamak icin gorev tanimina bakmak yeterlidir. Tek basina bir ulkeyi yerle bir etme amaciyla degil daha cok kiyi guvenligi ve denizalti savunma harbi amaciyla yapilmis bir gemiden bahsediyoruz.

_________________
http://guvenlikenstitusu.com - Uluslararası Güvenlik üzerine web platformu, 1 Ekim günü yayında


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:11 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
Bilip bilgilendirmek yerine,ne yazık bilmeyip sormakla foruma katkıda yada zararda bulunuyorum.Umarım rahatsız edici olmuyorumdur.

SM-3 uzaya bile çıkabilen uçuk bir füze olduğu için ilk sorumun niyetini gölgede bırakmış. Aster 15 ile Aster 30 arasındaki fark ile daha iyi açıklayabileceğim şekilde,hava savunma füzelerinin ekonomisi ve tehdit algısı üzerinden birşeyi merak ediyorum.

Aster 30 yerine Aster 15 bulundurmak filo savunması için düz mantıkla daha ekonomik bir çözüm bu kesin.

Bir ihtimal daha var ki bu füzeler yıllarca envanterde öylece duracak ve 50 yıl sonra emekli edilecekler.Yani bir anlamda biz bu füzeleri değil bu füzelerin bize katacağı kabiliyeti ve ürkütücülüğü satın alacağız sadece.

Ayrıca vurabileceği, vurması gereken,koruduğu şeylerin ekonomik değerini işe karıştırdığımızda kısa menzilli füze bizim için hala ekonomik midir?

Mesela helikopter,uçak vuracaksan her halükarda füzeden daha pahalı bir sistemi yok ediyorsundur zaten,İHA vuracaksan gelişmiş bir CIWS'le bunu yapabilirsin,geriye balistik füze kaldı onuda uzun menzilli füzeyle daha iyi vurursun.

Yani bu gemilerin inşası, entegrasyonu,bugün öngörülemeyecek birkaç teknik aksaklık vs. derken yıl olacak 2025, o saatten sonra SM-2 veya Aster-15 bizi ne kadar tatmin eder düşünmemiz gerekir.

O zamana kadar biz balistik füze tehtidine karşı en az 2-3 milyar dolar daha harcayıp uzun menzilli füzede alacağız.

Aselsan akıllı mühimmat projeleri yürütüyor,güçlü bir yerli CIWS gelir ve kısa mesafe savunmayı sağlarsa, yanına uzun menzilli füze kullanmaksa, varsın bizim lüksümüz bu olsun.

İnternetten öğrenebildiğim kadarıyla;
-Aster 15 birim maliyeti yaklaşık 1.25 milyon dolar
-Aster 30 Block1 birim maliyeti yaklaşık 3 milyon dolar

Aster 30 block1 ile 600km'de balistik füze tespit edip vurabiliyorsunuz. Gel gelelim İran,Rusya,İsrail sağolsun dünyanın balistik füze cennetlerinden birinde yaşıyoruz ve bu artı değer uzun süreçte kesinlikle işimize yarayacak.

Bana Aster 15 veya SM-2 tercihi kara kuvvetleri kendini korusun,deniz kuvvetleri kendini korusun diye düşünüp biz menzili uzatıp iş tanımlarını karıştırmayalım demek gibi geliyor.

He, TF-2000 i 2000 yılından hemen sonra yapıyor olsaydık bu fikri düşünmezdim bile ama geçen her saniye sanki beni bu sonuca doğru götürüyor.

Yanlışlarımı düzeltir beni doğru yola sevkederseniz sevinirim.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:18 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 23 Tem 2012, 16:57
Mesajlar: 513
Yaş:
Sayın Tyras, aster15 kısa ve orta menzilde kullanılan bir füzedir. Bizim de kullanıcısı olduğumuz essm nin muadili diyebiliriz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 01:27 
Çevrimiçi
Genel Yetkili
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 20 Tem 2012, 20:07
Mesajlar: 572
Yaş:
Alıntı:
Bilip bilgilendirmek yerine,ne yazık bilmeyip sormakla foruma katkıda yada zararda bulunuyorum.Umarım rahatsız edici olmuyorumdur.

SM-3 uzaya bile çıkabilen uçuk bir füze olduğu için ilk sorumun niyetini gölgede bırakmış. Aster 15 ile Aster 30 arasındaki fark ile daha iyi açıklayabileceğim şekilde,hava savunma füzelerinin ekonomisi ve tehdit algısı üzerinden birşeyi merak ediyorum.

Aster 30 yerine Aster 15 bulundurmak filo savunması için düz mantıkla daha ekonomik bir çözüm bu kesin.

Bir ihtimal daha var ki bu füzeler yıllarca envanterde öylece duracak ve 50 yıl sonra emekli edilecekler.Yani bir anlamda biz bu füzeleri değil bu füzelerin bize katacağı kabiliyeti ve ürkütücülüğü satın alacağız sadece.

Ayrıca vurabileceği, vurması gereken,koruduğu şeylerin ekonomik değerini işe karıştırdığımızda kısa menzilli füze bizim için hala ekonomik midir?

Mesela helikopter,uçak vuracaksan her halükarda füzeden daha pahalı bir sistemi yok ediyorsundur zaten,İHA vuracaksan gelişmiş bir CIWS'le bunu yapabilirsin,geriye balistik füze kaldı onuda uzun menzilli füzeyle daha iyi vurursun.

Yani bu gemilerin inşası, entegrasyonu,bugün öngörülemeyecek birkaç teknik aksaklık vs. derken yıl olacak 2025, o saatten sonra SM-2 veya Aster-15 bizi ne kadar tatmin eder düşünmemiz gerekir.

O zamana kadar biz balistik füze tehtidine karşı en az 2-3 milyar dolar daha harcayıp uzun menzilli füzede alacağız.

Aselsan akıllı mühimmat projeleri yürütüyor,güçlü bir yerli CIWS gelir ve kısa mesafe savunmayı sağlarsa, yanına uzun menzilli füze kullanmaksa, varsın bizim lüksümüz bu olsun.

İnternetten öğrenebildiğim kadarıyla;
-Aster 15 birim maliyeti yaklaşık 1.25 milyon dolar
-Aster 30 Block1 birim maliyeti yaklaşık 3 milyon dolar

Aster 30 block1 ile 600km'de balistik füze tespit edip vurabiliyorsunuz. Gel gelelim İran,Rusya,İsrail sağolsun dünyanın balistik füze cennetlerinden birinde yaşıyoruz ve bu artı değer uzun süreçte kesinlikle işimize yarayacak.

Bana Aster 15 veya SM-2 tercihi kara kuvvetleri kendini korusun,deniz kuvvetleri kendini korusun diye düşünüp biz menzili uzatıp iş tanımlarını karıştırmayalım demek gibi geliyor.

He, TF-2000 i 2000 yılından hemen sonra yapıyor olsaydık bu fikri düşünmezdim bile ama geçen her saniye sanki beni bu sonuca doğru götürüyor.

Yanlışlarımı düzeltir beni doğru yola sevkederseniz sevinirim.
Hocam hava savunma gemilerinin amacı filo savunması olsaydı aster-15 yeterli olurdu zaten muadili olan essm kullanılıyor donanmamızda.Fakat bölgesel savunma yapılıyor hava savunma gemilerinde bu yüzden aster-30 veya Amerikan muadili sm-2 gibi füzeler elzem oluyor.İlerleyen yıllarda donanmamız sm-2 gibi bir çözümü eski veya yetersiz bulursa sm-6 veya başka yerli veya yabancı muadili için masaya oturucaktır.Ve her kuvvet kendini korusun gibi bir doktrin yok tam tersine hepsi birlikte bir bütün olabiliyorlar.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 02:27 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
SM-2'yi ve Asteri range,flight ceiling gibi etiketlerle arıyorum sonuçlar çok orantısız.Kafama oturmuyor.

Menzil-Tavan olarak bakarsak Aster 30 ve Rim156 için benzer değerler çıkıyor ortaya.

Elimizdeki SM-1ler hangi füzeyi kullanıyorlar? rim66-67 füzeleri için hem sm-1 hem sm-2 olarak bahsediliyor.SM-1ER/SM-2 geçişi o kadar karışık ki,birçok yerde beraber bahsedilmişler.

SM-3 ün diğerleriyle arasında dağlar kadar fark var bu kesin.

SM-2'nin SM-1 den fazlası nedir?Sonuçta biz ikisindede aynı radar ve sensörleri kullanmak istiyoruz,bu durumda SM-2 bize ne katacak?

Elimizdeki SM-1 hangi füzeyi kullanıyor,ER özelliği var mı?

Projeyi uygulamamak yani SM-1

Sonrasında SM-2 ailesi,SM-6 ve Aster30.

Bu ürünleri menzil-tavan ile ilgili matematiksel verileri ve başta BMD olmak üzere ek kabiliyetleri bakımından birbirleriyle karşılaştırabileceğimiz bir tablo mevcut mudur?

Bu kaynağı oluşturabilirsek "Hangisini seçersek neden feragat edip,ne kazanacağız?" sorusunu çok daha iyi yorumlayabiliriz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 01 Ara 2014, 09:18 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 05 Ağu 2012, 14:49
Mesajlar: 3355
Yaş:
SM ler zaten hava savunma fuzesi. SM fuze kullanan bir sistem degil. SM1 - SM2 - SM ER filan hep ayri fuzeler ...


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 02 Ara 2014, 01:28 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
Rim66-Rim66A/C/D-Rim67-Rim156-bunlar neye göre ER veya MR sınıfındalar?Bunların hepsi SM-2 füzesi,bu kadar sınıflandırma sadece standard bir booster takılması ile oluşmuş olamaz bence.yada öyle midir?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 02 Ara 2014, 01:31 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 10 Tem 2012, 23:35
Mesajlar: 1600
Yaş:
@Tyras ,
Hocam ben tam olarak ne demek istediğini anlayamadım ,
Eklemek istediğim ASTER-30 BLOK-1 'in balistik füze önleme kabiliyetiyle ilgili , füze 600km tespit edip vurmuyor ,
menzili 600km 'ye kadar olan balistik füzeleri önleyebiliyor .
Standart ailesiyle ilgili aşağıdaki siteler sanırım biraz aydınlatıcı olabilir , bu arada bizim G sınıfındaki SM-1 lerimiz son blok versiyonları .
http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapo ... ssiles.htm
http://usmilitary.about.com/library/mil ... andard.htm
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE ... ile-MR.htm

Saygılar.

_________________
THE SHOW MUST GO ON


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 02 Ara 2014, 03:41 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 341
Yaş:
Çok teşekkür ediyorum olayı anlamam için gereken şey bunlardı.Ben şu özeti istiyordum.Dediğinize göre biz SM1in en üst versiyonunu kullanıyoruz.

Öyleyse elimize bunların olduğunu varsayıyorum.

SM-1MR Block 6 Rim66E var.Uçuş tavanı 24.4km.Yatay ilerleme mesafesi 46km.Yakın mesafedeki hedefler için.
SM-1ER-Block 4 Rim67A var. Uçuş tavanı 24.4 km.Yatay ilerleme mesafesi 74 km.Uzak mesafedeki hedefler için.

SM2 alırsak en üst versiyonunu alacağımızı varsayıyorum.

SM-2MR Block3 Rim66M.Tavan 24.4km.Yatay mesafe 118km.
SM-2ER Block4 Rim156A.Tavanı 33km.Yatay mesafe 240km.

(amacım olası tüm adayların karşılaştırma yapabileceğimiz böyle bir listesini oluşturabilmekti)

SM-6 ERAM RIM-174A içinse SM2 Block4ER füzelerinin aynı özelliklerini taşıyan ama arayıcı başlığı AMRAAM düzeyinde geliştirilmiş,ani yön değiştirebilen hedefler için kullanılmak üzere SM-2 yada SM-3 ile beraber kullanılan füze deniliyor.

(Yani nasıl yakın hedefe ER kullanmıyorsan zorda kalmadıkça sabit ilerleyen hedefe de SM-6 atma gibi bir doktrin var sanırsam ABD için.)

Bizim ÇAFRAD-GENESiS ikilisini kullanacağımızı varsayıyorum.Yani platform için sensör radar vs. yenilenmesi olmayacak.Belki füze başlıklarında ve arayıcılarda bir yenilenme olacak.Yani kazanımlarımız bu aradaki mesafe farklarından ibaret diyebiliriz.

Füzelerin BMD kabilyetlerinden de şu şekilde bahsedilmiş AEGİSin AN-SPY1 radarı bunu yapabilir.Füzede SM-2 olursa BMD kabiliyeti vardır denmiş.

Peki ÇAFRAD BMD kabiliyeti için uygun mudur?

Daha önce anlatmaya çalıştığım.

SM-1 serisinde MR-ER arasında irtifa farkı yok
SM-2 serisinde ise çok yok ama SM-1 ER/ SM-2 MR ile denk.

Aster serisinde ise;

Aster30 için irtifa 20km yani SM-1 ER den az.BMD kabiliyeti ve arayıcı başlıklarının modern olması nedeniyle A30 hala tercih edilebilir diyelim.

Yanında MR olarak aster15 almak/dizayna eklemek çok mantıksız çünkü irtifa 13km. BMD kabilyeti yok. açıkça bize hiçbir artı değeri yok.

Aster seçilirse aster 15/aster 30 birlikte mi kullanılacaklar?Yani geleceği düşünüp ben asterli çözüm istiyorum ama kaç füze taşıyacaksa da hepsi Aster30 olsun demek daha mantıklı değil midir?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 02 Ara 2014, 15:08 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 10 Tem 2012, 23:35
Mesajlar: 1600
Yaş:
@Tyras ,
yanlış anlaşılma olmasın bizde SM-1ER yok ,
bizim belki aldığımız alacağımız füzeler 90-100nm menzilli SM-2 BLOK-3A/B ile SM-2 BLOK-4 olur ,
SM-6 isteriz ama serbest bırakılırmı belki ,
atmosfer dışı üst katman BMD yeteneği istersek SM-3 BLOK-1/2 ama serbest bırakılırmı ?
Halen ESSM kullanıcısı olduğumuz ve ESSM BLOK-2 geliştirme ortağı olduğumuz için ASTER-15 alımı olmayacaktır bence .

Saygılar.

_________________
THE SHOW MUST GO ON


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 16:02 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 02 Ağu 2014, 11:52
Mesajlar: 686
Yaş:
Milli savunma sanayii gelişmeleri olmadan önce hangi geminin lisans altı üretilmesi düşünülüyordu veya öngörülüyordu ?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 16:25 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 10:12
Mesajlar: 1523
Yaş:
Alıntı:
Milli savunma sanayii gelişmeleri olmadan önce hangi geminin lisans altı üretilmesi düşünülüyordu veya öngörülüyordu ?
TF-2000 projesinde Bilgi İstek Dosyası 1996 Mayıs ayında Almanya'dan Bremer Vulkan, Blohm & Voss; Avustralya'dan Transfield; Hollanda'dan Royal Schelde; İngiltere'den GEC-Marine / Yarrow; İspanya'dan Bazan; İtalya'dan Fincantieri; Kanada'dan St John's ve Fransa'dan DCN'ye yayınlandı. İhaleye çağrı dokumanı ise 1998 yılında, SM-2 füzesi ile donatılmış 6 adet firkateyni kapsayacak şekilde yayınlandı. İlk planlara göre USD4-5 milyarlık bir bütçe ve 2004 yılında hizmete giriş öngörülüyordu. Ekonomik kriz nedeniyle rafa kaldırıldı.

Projeye yeniden başlama kararı 05.12.2007 tarihli SSİK toplantısında alındı. Temmuz 2009 itibariyle üzerinde çalışılan kavramsal tasarım, 6,500 - 7,000t deplasmana sahip bir gemi üzerinde yoğunlaşmış durumda. İlk geminin Gölcük Tersanesi'nde inşa edilmesi ve 2018 yılında hizmete girmesi planlanıyor. 15.01.2010 tarihinde Bilgi İstek Dosyası yayınlandı; 01.03.2010 tarihinde yanıtlar toplandı.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 17:22 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 01:46
Mesajlar: 156
Yaş:
Desene karar verilene kadar teknolojisi bile eskiyecek hadi yeniden basla

_________________
-----------------------------
Turkish & Greek Defence:
http://z8.invisionfree.com/Turkish_Grecian/index.php


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 17:39 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 10:12
Mesajlar: 1523
Yaş:
1996-97 civarında "yaşasın milli firkateyn milli gemi projeleri başlıyor, artık ABD'den ikinci el gemi almak zorunda kalmayacağız" diye sevindiğim sıralarda, buradaki çoğu arkadaş henüz doğmamıştı.

Aradan geçen zamanda liseyi bitirdim, üniversiteyi bitirdim, iş - güç, çoluk çocuk sahibi oldum, daha geçen seneye kadar "ABD'den iki FFG-7 alsak mı TF2000 gelene kadar" diye tartışıyorduk, MilGem'lerden de iki tanesi hizmete girmiş durumda.

Dört TF2000'in dördü de hizmete girene kadar bizim oğlan medreseye falan başlamış olur.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 18:26 
Çevrimdışı
Genel Yetkili

Kayıt: 19 Tem 2012, 00:36
Mesajlar: 2627
Yaş:
Bendeniz medrese tedrisatına yakalanmasın deyu , veledi , hususi mektebe devam ettiriyorum azizim...


--------------

Konuya dönersek; sayın savaşyıldızının konuyu gündeme getirirkenki şu cümlesi beni irrite etti. Evet amma da detaycıyım, evet amma da cinsim....

"Milli savunma sanayii gelişmeleri olmadan önce hangi geminin lisans altı üretilmesi düşünülüyordu" diyor ..

Yav sayın savaşyıldızı, 90larda 80lerde tasarım ve üretim altyapısı vardı da millet keyfinden mi lisans altında üretiyordu acaba? İnternet bile yoktu yahu. Google yoktu, yandex yoktu, ayfon yoktu.. ama "afyon krizi" vardı ve ambargo vardı .

Vallahi deliriyorum. İlköğretim eğitim sistemine, yakın tarih bilinç ve hafızamıza ayrıca öğretmenlere selam olsun.

Sanki önceleri özellikle yapılmıyordu da, sonra , "birisi" olsun dedi ve oldu...

_________________
"Savaş için değil, barış getirmek için gidiyoruz..."
https://m.youtube.com/watch?v=wrDQW66jWoo


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 18:56 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 07 Şub 2013, 03:00
Mesajlar: 4892
Yaş:
Alıntı:

Dört TF2000'in dördü de hizmete girene kadar bizim oğlan medreseye falan başlamış olur.
Ortada bu sefer ekonomik kriz yok. Hem Tayyipte konu savunma olunca gayet bütçe cömerti gözüküyor. Proje bu sefer neden yavaş gidiyor ? Yada ben öyle algıladım.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 19:20 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 05 Ağu 2012, 14:49
Mesajlar: 3355
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:

Dört TF2000'in dördü de hizmete girene kadar bizim oğlan medreseye falan başlamış olur.
Ortada bu sefer ekonomik kriz yok. Hem Tayyipte konu savunma olunca gayet bütçe cömerti gözüküyor. Proje bu sefer neden yavaş gidiyor ? Yada ben öyle algıladım.
Demek ki ÇAFRAD daha tam netleşmedi sonuç olarak gemi gövdesi de. Ayrıca belki halen kafalar karışık milli füze olsun ama 2018'e yetişmez , füzeler ecnebi olsun o zaman da en mantıklısı SM kalıyor zaten alışık olduğumuz bir yapı ama onu da AEGIS olmadan verirler mi ? Allah bilir. Adam her fırsatta yok şu parçasını üret yok bu parçasına el at diye resmen bizi AEGIS'a itiyor zaten.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 20:30 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 10:12
Mesajlar: 1523
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:

Dört TF2000'in dördü de hizmete girene kadar bizim oğlan medreseye falan başlamış olur.
Ortada bu sefer ekonomik kriz yok. Hem Tayyipte konu savunma olunca gayet bütçe cömerti gözüküyor. Proje bu sefer neden yavaş gidiyor ? Yada ben öyle algıladım.
Demek ki ÇAFRAD daha tam netleşmedi sonuç olarak gemi gövdesi de. Ayrıca belki halen kafalar karışık milli füze olsun ama 2018'e yetişmez , füzeler ecnebi olsun o zaman da en mantıklısı SM kalıyor zaten alışık olduğumuz bir yapı ama onu da AEGIS olmadan verirler mi ? Allah bilir. Adam her fırsatta yok şu parçasını üret yok bu parçasına el at diye resmen bizi AEGIS'a itiyor zaten.
Tıp fakültesinden yeni mezun bir doktora 100 milyon TL bıçak parası verin beyin ameliyatınız için. Yapabilir mi?

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 10 Ara 2014, 23:21 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 05 Ağu 2012, 14:49
Mesajlar: 3355
Yaş:
Tamam da ben birsey elestirmedim ki ... belki CAFRAD in kasasi bile ortada yok veya belki coktan denenmeye baslandi ... ilk defa yapilan bir sey onu biz de biliyoruz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 11 Ara 2014, 00:08 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 29 May 2014, 17:19
Mesajlar: 881
Yaş:
Kısaca zaman, istersen proje için 10 milyar dolar ver. Yine zaman, bazı şeyler ancak zamanla çözülür.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 02:56 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 02 Ağu 2014, 11:52
Mesajlar: 686
Yaş:
Madem 360 dereceye aynı anda tarama yapacak elektronik radarımız var neden onu kuleye gömmüyoruz ? Yeni nesil böyle değilmi ?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 12:03 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 17 Tem 2012, 20:27
Mesajlar: 607
Yaş:
Alıntı:
Madem 360 dereceye aynı anda tarama yapacak elektronik radarımız var neden onu kuleye gömmüyoruz ? Yeni nesil böyle değilmi ?
Kule diye kastettiğiniz nedir ki? Büyük ihtimalle radar mastını diyorsunuz ki zaten ÇAFRAD'ın kendi mastı var gömüldüğü.

ÇAFRAD'ın size göre yeni nesil (büyük ihtimalle AEGIS SPY-1D antenlerinin gemi gövdesinde oluşuna bakarak bu düşünceniz oluştu) diye düşündüğünüz radarlardan daha yeni bir tasarım olduğunu unutmayın derim. ÇAFRAD, SPY-1D'ye göre oldukça kompakt yapıda olduğu için antenler daha küçük bir mast ile taşınabiliyor.

SPY-1'in 40 yıldan eski bir tasarım olduğunu da unutmayalım.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 13:00 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 02 Ağu 2014, 11:52
Mesajlar: 686
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Madem 360 dereceye aynı anda tarama yapacak elektronik radarımız var neden onu kuleye gömmüyoruz ? Yeni nesil böyle değilmi ?
Kule diye kastettiğiniz nedir ki? Büyük ihtimalle radar mastını diyorsunuz ki zaten ÇAFRAD'ın kendi mastı var gömüldüğü.

ÇAFRAD'ın size göre yeni nesil (büyük ihtimalle AEGIS SPY-1D antenlerinin gemi gövdesinde oluşuna bakarak bu düşünceniz oluştu) diye düşündüğünüz radarlardan daha yeni bir tasarım olduğunu unutmayın derim. ÇAFRAD, SPY-1D'ye göre oldukça kompakt yapıda olduğu için antenler daha küçük bir mast ile taşınabiliyor.

SPY-1'in 40 yıldan eski bir tasarım olduğunu da unutmayalım.
Şeyden bahsettim zumwalttaki gibi güçlü vurulsada göreve devam edecek bir entegre deck'e (tam tanımını yapamadığımdan ingilizce yazdım)'a gömsek daha iyi olmaz mı ? Şu an aklımızı çalıştırır doğru bir tasarım yaparsak (ki bu imkanları sağlayacak sistemlerde var elimizde ) Günümüzün standartlarını gelecekte kullanan değilde geleceğin standartlarını günümüzde kullanan bir gemimiz olur .


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 14:11 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 17 Tem 2012, 20:27
Mesajlar: 607
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Madem 360 dereceye aynı anda tarama yapacak elektronik radarımız var neden onu kuleye gömmüyoruz ? Yeni nesil böyle değilmi ?
Kule diye kastettiğiniz nedir ki? Büyük ihtimalle radar mastını diyorsunuz ki zaten ÇAFRAD'ın kendi mastı var gömüldüğü.

ÇAFRAD'ın size göre yeni nesil (büyük ihtimalle AEGIS SPY-1D antenlerinin gemi gövdesinde oluşuna bakarak bu düşünceniz oluştu) diye düşündüğünüz radarlardan daha yeni bir tasarım olduğunu unutmayın derim. ÇAFRAD, SPY-1D'ye göre oldukça kompakt yapıda olduğu için antenler daha küçük bir mast ile taşınabiliyor.

SPY-1'in 40 yıldan eski bir tasarım olduğunu da unutmayalım.
Şeyden bahsettim zumwalttaki gibi güçlü vurulsada göreve devam edecek bir entegre deck'e (tam tanımını yapamadığımdan ingilizce yazdım)'a gömsek daha iyi olmaz mı ? Şu an aklımızı çalıştırır doğru bir tasarım yaparsak (ki bu imkanları sağlayacak sistemlerde var elimizde ) Günümüzün standartlarını gelecekte kullanan değilde geleceğin standartlarını günümüzde kullanan bir gemimiz olur .
Deck deği o. Deck güverte demektir. Senin anlatmaya çalıştığın yapının ismi mast.
Zumwalt'ın vurulsa da göreve devam edebildiği fikrine nereden kapıldınız bilmiyorum ama Zumwalt'ın bizim ve diğer donanmalar için ileriye yönelik bir referans olmasını beklemiyorum. O apayrı bir tasarım ve kendine has bir talebin çözümü kaldı ki ABD Donanması bile pekte Zumwalt'ta ısrarcı olmayacak gibi görünüyor. Malum epey komplike ve şimdiden tasarım sorunları yaşamaktalar.
Sonuç olarak Zumwalt gibi bir tasarım beklemeyelim zira bence hiç te gerek olmayacaktır. TF2000 yapılacağı hali ile her türlü gelecek standartlarına yetecektir.
Saygılar.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 14:16 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 02 Ağu 2014, 11:52
Mesajlar: 686
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Kule diye kastettiğiniz nedir ki? Büyük ihtimalle radar mastını diyorsunuz ki zaten ÇAFRAD'ın kendi mastı var gömüldüğü.

ÇAFRAD'ın size göre yeni nesil (büyük ihtimalle AEGIS SPY-1D antenlerinin gemi gövdesinde oluşuna bakarak bu düşünceniz oluştu) diye düşündüğünüz radarlardan daha yeni bir tasarım olduğunu unutmayın derim. ÇAFRAD, SPY-1D'ye göre oldukça kompakt yapıda olduğu için antenler daha küçük bir mast ile taşınabiliyor.

SPY-1'in 40 yıldan eski bir tasarım olduğunu da unutmayalım.
Şeyden bahsettim zumwalttaki gibi güçlü vurulsada göreve devam edecek bir entegre deck'e (tam tanımını yapamadığımdan ingilizce yazdım)'a gömsek daha iyi olmaz mı ? Şu an aklımızı çalıştırır doğru bir tasarım yaparsak (ki bu imkanları sağlayacak sistemlerde var elimizde ) Günümüzün standartlarını gelecekte kullanan değilde geleceğin standartlarını günümüzde kullanan bir gemimiz olur .
Deck deği o. Deck güverte demektir. Senin anlatmaya çalıştığın yapının ismi mast.
Zumwalt'ın vurulsa da göreve devam edebildiği fikrine nereden kapıldınız bilmiyorum ama Zumwalt'ın bizim ve diğer donanmalar için ileriye yönelik bir referans olmasını beklemiyorum. O apayrı bir tasarım ve kendine has bir talebin çözümü kaldı ki ABD Donanması bile pekte Zumwalt'ta ısrarcı olmayacak gibi görünüyor. Malum epey komplike ve şimdiden tasarım sorunları yaşamaktalar.
Sonuç olarak Zumwalt gibi bir tasarım beklemeyelim zira bence hiç te gerek olmayacaktır. TF2000 yapılacağı hali ile her türlü gelecek standartlarına yetecektir.
Saygılar.
İnşallah. Mast dediğiniz gemilerde radar ve sensörlerin monte olduğu güverte üstündeki yapı değilmi ?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 15:37 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 17 Tem 2012, 20:27
Mesajlar: 607
Yaş:
Doğrudur. Mast: Gemi direği


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Mar 2015, 23:43 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 02 Ağu 2014, 11:52
Mesajlar: 686
Yaş:
Alıntı:
Doğrudur. Mast: Gemi direği
Tamam benim de dediğim böyle entegre bir kuleye neden gömmüyoruz daha güvenli olur =

Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 20 Mar 2015, 00:34 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Tem 2012, 19:34
Mesajlar: 1171
Yaş:
Entegre direkten çıkarım sadece zumwalt'mı. Entegre direk sadece görsel şölen ve iz azaltımında ziyade önemli olduğu başka hususlarda var. S&H'nin bir röportajında bu konuya değiniliyor çok güzel bir şekilde. ÇAFRAD konusundada bir entegre direk bekleyebiliriz görebiliriz gibime geliyor. Mesela Thales'in I-MAST'ı var oda bir entegre direktir.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 17 May 2015, 20:50 
Çevrimdışı
Genel Yetkili

Kayıt: 19 Tem 2012, 00:36
Mesajlar: 2627
Yaş:
Resim


Baştopun arkasına cıws olarak lazer mi konulmuş ?

*Köşeli ssm lançerlerini, yan duvarlardaki birsürü lanceri de not ettim.
*ekstra bir 3d radar yok bu arada.
*burnu kısa mı ne?
*köprü önünde bırakılan alana kaç tane 8'li vls sığar? 6? 8?

_________________
"Savaş için değil, barış getirmek için gidiyoruz..."
https://m.youtube.com/watch?v=wrDQW66jWoo


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 17 May 2015, 21:56 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 02:28
Mesajlar: 5160
Yaş:
Hocam bu "render" bizi yanıltır.. Bu Aselsan'ın kendi tasarımı sanırım... Fuarda kuvvetin standında bşr TF2000 betimlemesi vardı.. Ancak o da bir tutam tuzla alınmalı..


Başa dön
   
Eskiden itibaren mesajları göster:  Sırala  
Yeni başlık gönder  Başlığa cevap ver  [ 892 mesaj ]  Sayfaya git Önceki 112 13 14 15 1618 Sonraki

Tüm zamanlar UTC+03:00


Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Heise IT-Markt [Crawler] ve 3 misafir


Bu foruma yeni başlıklar gönderemezsiniz
Bu forumdaki başlıklara cevap veremezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı düzenleyemezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı silemezsiniz
Bu foruma dosya ekleri gönderemezsiniz

Geçiş yap:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited

Türkçe çeviri: phpBB Türkiye