TRMilitary

Tam Bağımsız Türkiye için Yerli Savunma Sanayii
Zaman: 30 Mar 2017, 03:44

Tüm zamanlar UTC+03:00


Loading


Yeni başlık gönder  Başlığa cevap ver  [ 3970 mesaj ]  Sayfaya git Önceki 171 72 73 74 7580 Sonraki
Yazar Mesaj
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 01:39 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Alıntı:
@robust

Almanya trenini kaçırmış olmak gerçekten komik ama daha öncede ne trenler kaçırdık artık anlayabiliyorum.

-Hawk sisteminin içerisindeki AN-MPQ64 Sentinel Block I radarlarının biz Kalkan radarları ile değiştirmemişmiydik?
-Mevcut atış kontrol sistemi güncel ise (Radar Kalkan radarı ise gayet güncel bir radar donanımına sahip olacaktır) ESSM modernizasyonunu
yaparak güncel bir Orta irtifa sisteme sahip olabiliriz.
-Uzun Menzilli bir sistem kiralayamıyorsak bile, etkin bir orta irtifa sistem kötü olmaz. Hisar-O gelene kadar 2021/2022
-İhtiyaç fazlası Patriot bulabilirmiyiz? Pac-2 GEM-T en azından İspanya İtalya envanterleri veya Hollanda buna uygun olabilir mi? Kore gibi 6 batarya değil 4 batarya stop-gap için kuvvet tarafından yeterli görülmüştü yanlış hatırlamıyorsam?
MPQ-64 Sentinel 3-D olarak kisa menzil arama radari gorevi yapiyor, sistemdeki diger bir radar MPQ-62 CWAR cok alcak irtifa hedef tespit gorevi yapiyor, MPQ-61 HIPIR isimli radar CWI olarak HAWK fuzelesinin gudumunu yapiyor. HAWK'lar SARH denilen yari aktif radar gudumlu fuzeler. Atistan sonra HIPIR radarinin hedefi surekli takip etmesi gerekiyor. Bu acidan angajman limiti olan sistemler. 1990'larda LAHSE isimli bir upgrade ile HIPIR radarina eklenen bir anten ile alcak irtifalarda ve dar bir sektore coklu hedef angajmani kabiliyeti var. Yine HIPIR uzerinde eklene E/O sistem ile hedeflerin optik takibi mumkun. HvKK'nin evanterinde toplam 8 HAWK atis unitesi var. Yapilanmasi 1. ve 2. HAWK filosu olarak Anadolu ve Avrupa tarafinda konuslandiriliyorlar. Her filo 2 batarya ve 4 atis unitesinden olusuyor. Her atis unitesinde 3 lancer, 9 atisa hazir fuze var. Zaten sirf Istanbul civarindaki eski Nike fuze filolari devre disi kalinca, hem filolardaki fuze personeli kaybetmemek, hemde elde bogazlarin savunmasi icin bulunsun mantigi ile alinmislar. Sayisal adetler zaten bu yuzden dusuk. Gerektiginde saga sola gotuyorlar Hatay'a bir filonun kaydirilmasi gibi. Sayisal anlamda Turkiye gibi buyuk ve cok farkli cephede bulunan bir ulkenin disinin kovuguna yetmez tabiri tam uygun.

Ihtiyac fazlasi sistem bulmak konusundan once TSK/SSM bu konuda (acil ihtiyac var mi, yok mu, veya hazir sistem alinacak mi gibi) ne yapacagina karar vermesi lazim. Sonra kim hangi ulke verir arastirilir. Onemli olan mevcut NATO ve Milli Radar sistemlerine eklenmesi sorunu olmayan( SAMPT/PATRIOT) sistemler olmasi lazim, aksi halde pek ise yaramaz. Ben hala NATO icindeki bir ulkeden kiralama yontemi taraftariyim. SAMP-T olabillir veya Patriot olabilir. Bu konuda karar alinirsa, gidip konusulur, vermeye niyetli ulke cikarsa, kiralamanin yasal ve teknik altyapisi hazirlanir. Neden olmasin, ulkeler savas gemisi, ucak kiraliyor ve yillarca kullaniyor. Cek ve MAcar'ar 10 yil Gripen kiralik kullandilar. Ucak, gemi gibi sistemlere gore hava savunma sisteminin kiralanmasi daha dusuk riskli ve maliyetli cozum. Ekipman kaybi riski yok gibi bir sey. Onemli olan bizim niyetimiz var mi? ve kiralayacak ulke var mi? ikisi olumlu olursa, milli bir sistem gelistirene karar bu sistemleri kiralik kullanirz sonra sahibine geri iade ederiz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 02:50 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Tem 2012, 16:58
Mesajlar: 1077
Yaş:
Bugun en guncel sistemlerin bile vurus yuzdeleri %100 degilken bu Hawk hurdalarinin ucak dusurebilecegine inanan var mi? Bunlar hurda ömrü bitmis teknolojisi eskimis gereksiz bir sistem. Bunu modernize edecegine Kore'nin yaptigi Almanya gibi ülkelerden güncel ikinci el sistem alir onlari uptade edip kullanirdin.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 03:24 
Çevrimdışı
Yeni Üye

Kayıt: 13 Şub 2016, 08:17
Mesajlar: 20
Yaş:
Yetkililer bizler kadar dertlenmiyorlar galiba.Bildikleri birseyler vardir diye umit ediyorum.Aslinda simdiye kadar HAWK lari kullanmak zorunda kalmayisimiz, gorece daha ufak tehditlerin simdiye kadar diger sistemlerle bertaraf edilmis olmasi, NATO vs gibi sebepler bu agirdan almanin mantigi olabilir mi ?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 10:27 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Haz 2014, 13:36
Mesajlar: 659
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
@robust

Almanya trenini kaçırmış olmak gerçekten komik ama daha öncede ne trenler kaçırdık artık anlayabiliyorum.

-Hawk sisteminin içerisindeki AN-MPQ64 Sentinel Block I radarlarının biz Kalkan radarları ile değiştirmemişmiydik?
-Mevcut atış kontrol sistemi güncel ise (Radar Kalkan radarı ise gayet güncel bir radar donanımına sahip olacaktır) ESSM modernizasyonunu
yaparak güncel bir Orta irtifa sisteme sahip olabiliriz.
-Uzun Menzilli bir sistem kiralayamıyorsak bile, etkin bir orta irtifa sistem kötü olmaz. Hisar-O gelene kadar 2021/2022
-İhtiyaç fazlası Patriot bulabilirmiyiz? Pac-2 GEM-T en azından İspanya İtalya envanterleri veya Hollanda buna uygun olabilir mi? Kore gibi 6 batarya değil 4 batarya stop-gap için kuvvet tarafından yeterli görülmüştü yanlış hatırlamıyorsam?
MPQ-64 Sentinel 3-D olarak kisa menzil arama radari gorevi yapiyor, sistemdeki diger bir radar MPQ-62 CWAR cok alcak irtifa hedef tespit gorevi yapiyor, MPQ-61 HIPIR isimli radar CWI olarak HAWK fuzelesinin gudumunu yapiyor. HAWK'lar SARH denilen yari aktif radar gudumlu fuzeler. Atistan sonra HIPIR radarinin hedefi surekli takip etmesi gerekiyor. Bu acidan angajman limiti olan sistemler. 1990'larda LAHSE isimli bir upgrade ile HIPIR radarina eklenen bir anten ile alcak irtifalarda ve dar bir sektore coklu hedef angajmani kabiliyeti var. Yine HIPIR uzerinde eklene E/O sistem ile hedeflerin optik takibi mumkun. HvKK'nin evanterinde toplam 8 HAWK atis unitesi var. Yapilanmasi 1. ve 2. HAWK filosu olarak Anadolu ve Avrupa tarafinda konuslandiriliyorlar. Her filo 2 batarya ve 4 atis unitesinden olusuyor. Her atis unitesinde 3 lancer, 9 atisa hazir fuze var. Zaten sirf Istanbul civarindaki eski Nike fuze filolari devre disi kalinca, hem filolardaki fuze personeli kaybetmemek, hemde elde bogazlarin savunmasi icin bulunsun mantigi ile alinmislar. Sayisal adetler zaten bu yuzden dusuk. Gerektiginde saga sola gotuyorlar Hatay'a bir filonun kaydirilmasi gibi. Sayisal anlamda Turkiye gibi buyuk ve cok farkli cephede bulunan bir ulkenin disinin kovuguna yetmez tabiri tam uygun.

Ihtiyac fazlasi sistem bulmak konusundan once TSK/SSM bu konuda (acil ihtiyac var mi, yok mu, veya hazir sistem alinacak mi gibi) ne yapacagina karar vermesi lazim. Sonra kim hangi ulke verir arastirilir. Onemli olan mevcut NATO ve Milli Radar sistemlerine eklenmesi sorunu olmayan( SAMPT/PATRIOT) sistemler olmasi lazim, aksi halde pek ise yaramaz. Ben hala NATO icindeki bir ulkeden kiralama yontemi taraftariyim. SAMP-T olabillir veya Patriot olabilir. Bu konuda karar alinirsa, gidip konusulur, vermeye niyetli ulke cikarsa, kiralamanin yasal ve teknik altyapisi hazirlanir. Neden olmasin, ulkeler savas gemisi, ucak kiraliyor ve yillarca kullaniyor. Cek ve MAcar'ar 10 yil Gripen kiralik kullandilar. Ucak, gemi gibi sistemlere gore hava savunma sisteminin kiralanmasi daha dusuk riskli ve maliyetli cozum. Ekipman kaybi riski yok gibi bir sey. Onemli olan bizim niyetimiz var mi? ve kiralayacak ulke var mi? ikisi olumlu olursa, milli bir sistem gelistirene karar bu sistemleri kiralik kullanirz sonra sahibine geri iade ederiz.

Üstad hawk sistemi eski bir sistem olmasına ragmen baya karmaşıkmış, bilgi için teşekkür ederim. Bizim Kısa ve Orta menzil hava savunma sistemimiz olan Hisar'da sanırım radar olarak sadece Aselsan Kalkan radarı olacak, Kalkan radarı Hawk sisteminde 3 adet radarın yaptığı tüm herşeyi tekbaşına yapabiliyor mu? Arama - hedef tesbiti - hedef takibi gibi fonksiyonları?

Teşekkürler


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 13:11 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 00:51
Mesajlar: 1808
Konum: Antalya
Yaş: 33
@Robust

-Hocam ben şimdi şunu anlamadım. Biz I-HAWK bataryalarımızdaki (1'e 1 olacak şekilde) sentinel radarlarını neden kalkan ile değiştirmedik?
-Değiştirmeyecek isek neden yaptık?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 19:46 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Fransa Aster'i geliştirmek için Aster 1NT projesi başlattı biliyorsunuz.

Bunun ana nedeni Aster'e orta menzilli balistik füze engelleme kapasitesi kazandırmak,
İskander-M gibi uçuş safhasında konum değiştirebilen modern balistik füzelere karşı savunma yapabilmek.

Düşünün aster fransa ile siyasi güven sorunumuz olmasa en akılcı seçeneğimizdi. O bile üreten ülkenin isterlerini karşılamadığı için bugün yenileniyor.

Kaçırdık zannettiğimiz trenlerin tamamı orta menzilli çözümleri ziyadesiyle karşılasa da, uzun menzilli hava savunma konsepti için kritik eksikleri mevcuttu.

Biz hem çok acil olsun,hem her taraf düşman dişimizin kovuğuna yetmez diye eleştiriyoruz, hem balistik füzeleri engellesin istiyoruz.

Çok şey istiyoruz, kaynağımız az, bu yüzden biraz kendimiz yol almak zorundayız.

Nicelik sorununu, orta irtifa'ya kadar olan sorunları önce aşacağız ki, gerçek anlamda bir uzun menzilli HVSS i ihalesi yapabilelim.

İkinci hatamız ise şu,

Kendimizi Singapur'la karşılaştırmamız da yanlış bu konuda. Sadece nitelik bize yetmiyor, sürdürülebilirlikte gerekiyor.

Kendimizi İsrail ile karşılaştırsak ,bize bir 4-5 yılda bir 40 milyar dolar askeri yardım paketi gelmiyor.

İşin içinde yerlilik olmazsa, ara sistemlerle sistemin sürdürülebilirliğini nasıl sağlayacağız?

3. gün sonra stoğu tüketecek füze tedariğinden 4. gün bize ne kalacak bilmiyoruz ama gönül bu herşeyi istiyoruz.

Basit siyasi krizlerde bile arkamızda durmayan adamlar,ülkemize balistik füze yağıpta bizde hvss füzesi bitti, bize şu kritik parçalar lazım dediğimizde savaştığımız güçleri karşısına alacaklar mı? yada almak için bizden ne tavizler isteyecekler?

Tek iyimser ihtimali düşünmek istiyorum.

Eğer BUK yada HAWK muadili olacak seviyede bir Hisar-O radar güdümlü versiyonu 3 yıla yetişecek ise nicelik sorununu bu şekilde çözeceğiz.

ESSM derken Türkiye 2020'de tamamlanacak ESSM block 2 proje ortağı. Raytheon'un Norveç'e sunduğu çözüm Aim-9x kullanan NASAMS kutu bataryasından ESSM atma kabiliyeti.

Bizim IRIS-T füzesi temelli lançerimiz %100 hazır değil ki, menzili arttırabilmek için Raytheon ile ESSM kullanabilme kabiliyetini bugün pazarlık edebilelim.

Eğer Hisar-O ürün olarak ümit edilen seviyede olmazsa, 2020 sonrası Raytheon'la lançerlerimize ESSM block 2 entegrasyonunu pazarlık edebiliriz.

Şahsi fikrim,

Kaçırdığımız birşey yok, geç kaldığımız çok şey var. Keşke Hisar-O iyimser tahminle 3-4 sene içinde hazır olur demek yerine önümüzdeki seneye hazır olur diyebilseydik.

Yine de önceliğimiz orta menzilli sistemimizi tam bir ürün haline getirebilmek olmalı.

Eğer beraberinde önümüzdeki 2-3 sene birilerine bulaşmaz isek,piyasaya birçok yeni nesil sistemin giriyor olması ile rüzgar bizim lehimize dönebilir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 20:19 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 19 Tem 2012, 21:09
Mesajlar: 879
Yaş:
Bu zamana kadar en azından 4 tane ikinci el bile olsa PAC alaydık en azından bir deneyim ve tecrübemiz olurdu. Belki üç beş bişi öğrenirdik oradan. Zor zamanda Alamanyada pac için yalvarmazdık fln. Yahu minnak Suriyede bile bir sürü hava savunma sistemi var. Yunanistanda var Azerbaycanda da var. Biz de hercules denilen antikalar. Yahu bu projede kıvırcak taraf yok...Devasa bir sistem kuramıyorsan en azından elinde bişiler olsun diye iki sistem al o da yok.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 21:33 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Alıntı:
Bu zamana kadar en azından 4 tane ikinci el bile olsa PAC alaydık en azından bir deneyim ve tecrübemiz olurdu. Belki üç beş bişi öğrenirdik oradan. Zor zamanda Alamanyada pac için yalvarmazdık fln. Yahu minnak Suriyede bile bir sürü hava savunma sistemi var. Yunanistanda var Azerbaycanda da var. Biz de hercules denilen antikalar. Yahu bu projede kıvırcak taraf yok...Devasa bir sistem kuramıyorsan en azından elinde bişiler olsun diye iki sistem al o da yok.
PAC 2 lancerleri 4 füze taşıyabiliyor.

PAC 3 lancerleri 16 füze taşıyabiliyor.

Bu saatten sonra 4 tane ikinci el PAC 2 alıp ancak içimizi rahatlatırız.

Mesela GEM/C yada GEM/T ye yükseltilmemiş PAC 2 balistik füzelere cruise füzelerine karşı etki oranı düşük.

Gel gör ki,orjinal verisyonlarda çok sevdiğimiz Link 16 ile bilgi paylaşma kabiliyeti ancak PAC3 ile geliyor. Uyumluluk-gelecek vs diyorken PAC-3 ten aşağısını unutmamız lazım benim görüşüm.

PAC-2 alalım sonra yükseltiriz desek bence bizimkiler o işe öyle bir para yatırır ki,dünyamız şaşar 0 sistem almış kadar oluruz :?

Elimizde fırsat alımı yapacak bir imkan çıkar ise almak lazımdı ama yapmadık, yapacak kadar hazır olamadık. Şimdi geçmişi değiştiremeyiz.

Pazarlıkta teknoloji transferini bir kenara bırakıp fiyatı önceliğe alarak 4 adet PAC-3 varyantı alsak elbet yararı olur.

Lakin iç siyasetin dış siyasete bu kadar karıştığı bir dönemde bize verilir mi? bizimkiler Putinle aşkı yarıda kesmek uğruna bu işe girişir mi? Ülkenin ekonomisi buna el verir mi?

Classified :roll:


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 22:42 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
@Tyras,

Balistik fuze onleme konusunda soyleyecegim havadan ne gelirse durdurabilecek, Isvicre cakisi gibi bir sistem henuz icat edilme hocam. Bugun mevcut teknoloji ve mevcut fizik kanunlari geregi balistik fuze savunma isini katmanlara ayirarak, her katman icin ayri bir fuze gelistirilmesi gerekiyor. 500-600km'ye kadar menzili taktik balistik fuzeler icin piyasadaki PAC-3 veya Aster-30 Block-1 gibi fuzeler (Rus ve Cin sistemleri hakkinda bilgim yok veya onlar bu kabiliyetleri cok iyi gizliyorlar) kullaniliyor, ve bu fuze sistemlerde bildik kuyruktan veya govdeden kanatcik kontrolu degiller. Klasik gudum kontrol methodlari balistik fuze onlemede yetersizler. PAC-3'de 100 kusur adet thruster vane deneilen aerodinamik kontrol amacli mini itki motorlari var. Bu motorlar terminal asamada kanatlardan bagimsiz olarak fuzenin hassas burun manevralarini yapiyor. Aster-30 ise pif-paf denilen gercekten cok mantikli bir cozum ile fuzenin CG noktasindan, itki motoru ile bu kucuk duzeltmeleri yapiyor. Her iki sistemde hit to kill denilen kafa kafaya vurus methodu ile hedefleri vuruyor zaten. Simdi birisi bana biraz sabirli olalim, bizde aynisini 3-4 sene sonra bizde aynisini yapacagiz, sorun yok derse sadece gulerim. ABD, ve FRansa'nin bilmem kac senede yaptigi veya deneme yanilma ile ogrendigi bu teknolojileri bizim kisa surede uygulamaya koyacagimizi dusunen var mi gercekten? Taktik uzeri balistik fuze onlemek icin artik uzaya cikmak, ve harp basligini uzayda durdurmak gerekiyor. Uzay diyorum sadece ve susuyorum.

Simdi LORADMIS'e bir iki sey soyleyecegim. Biz ihale icin piyasaya cikildigimizda ne istedigimizi biliyormuyduk emin degilim cunku ne istedigimizi biliyor olsaydik, daha bastan Cin sistemini elerdik. Sadece hava soluyan hedeflere karsi etkili oldugu bilinen bir sisteme 3.5 milyar dolar para verecek kadar zengin degiliz. Ihale sonuclaninca o zamanki mustesar dahil bizim ilk onceligiimiz hava soluyan hedefle karsi etkili bir sistem tedarik etmek deyince zaten benim sigortalar atmisti. O kadar para verip, 1990'larin teknolojisini almak ve taktik balistik fuze onleme kabiliyetini gozardi etmek hataydi. Bu tercihin diger siyasi ve teknik sorunlarina girmiyorum bile. Yanlis tercih yapilmisti. Teknoloji transferi teklif etmiler (PAC-2 teknolojisi) ve fiyat ucuz. Ucuz etin yahnisi yavan olur diye bir soz vardir. Sonra iptal ve bildik surec. Kaybedilen onca zaman ve ulke savunmasinin ciplak kalmaya devam etmesi. Sagolsun F-16'larimiz ve Atilgan/Zipkinalarimiz. Ben ne yapardim? 4 batarya Aster-30 alip noktayi koyardim. Neden derseniz detaylarini baska zaman yazarim.

Hisar-A/O projelerine gelince, bu projeler mutlaka gerekiyordu cunku ilerde uzun menzilli bir sistem gelistirecek isek, bu projeler bizim ogrenme projelerimiz olacakti. Zaten yukli miktarda sisteme ihtiyac var. Bir cok alt sistem gelistirilme ihtiyaci olan projeler dogal olarak, bu yuzden maliyeti yuksek projeler. Alcak ve orta menzilin mukun oldugu kadar ortak olmasi icin cabaliyorlar. Hisar-A/O gelistirme kontrat maliyetini hatirlayan var mi? 300-400 milyon euro+ benzer bir TL miktar var. ALTAY projesinden daha yuksek bir kontrat bedeli olan projemiz. Benim itirazim proje modelinedir. Birincisi bu projenin daha basindan 3 kuvvetin ihtiyaclarina cevap verecek sekilde planlanmasi gerekirken, bugun goruyoruz ki sadece KKK icin dusunulmus proje cunku SSM aciklamasinda TDzK icin ayrica proje baslattildi. Yarin HvKK'de kendi Rapier ve HAWK sistemi yerine bir sistem icin ayri bir proje yapacaktir. Hadi Hisar-A sistemi Rapier'in yerine iyi gider ama Hisar-O? HvKK mutlaka RF gudum ister. HISAR-O'nin IIR ve RF gudumlu alternatifleri olacak mi?

Diger bir konu bu isin radar, komuta kontrol yazilimi, verilink, kamyon, lancer, jenarator vs isleri icin yerlilik oranlari yuksek tutulmasi mantikli ve gerekli hic bir itirazim yok cunku bu sistemlerin uretimi icin ulke icinde yeterli know-how var. Radar teknolojisinde onemli yol katedilmis, Aselsan urun cesitliligi saglamis, CAFRAD'a kadar gelismis projeler var. Isin zor kismi fuze kismi ve bunu tek basimiza gelistirme karari verildi. Kimine gore IRIS-T govdesi ki ben pek katilmiyorum, benzerlik olsa bile o kadar degil. Benim itirazim fuze gelistirme isinin riskleride icermesi ve projeyi cok geciktirebilecek bir konu olmasidir. Daha once yuksek performansli hava savunma fuzesi gelistirmemis bir ulke olarak, bu riskleri hesaplayarak proje modelini farkli yapardim. Hazir fuze onerisini veya Singapur onerisini bu yuzden verdim. Ne demek hazir fuze? HISAR icin hazirlanan radar, komuta kontrol yazilimina ve sistemin mimarisina uygun bir yabanci originali fuzeyi kullanarak once sistemi ayaga kaldirabilir ve calisir hale getirebilirdik. Hisar mimarisine uygun derken bir Patriot PAC-3 fuzesi kastetmiyorum, Patriot kendine ozel radar, komuta kontrol yazilim gereksinimi olan bir fuze. Hisar mimarisinde hedef tespit ve atis kontrol gorevini yuksek cozunulurluge sahip tek radar yapiyor. Bizim ihtiyacimiz olan 3-D radar uzerinden hedef bilgilerini alip firlatilan, orta yolda uplink ile duzeltme yapan, terminal asamada kendi IIR baslik veya RF gudumu ile hedefini bulan bir fuzenin Hisar altyapisina entegrasyonuydu. Singapur ornegini o yuzden verdim. Ozellikle terminal gudum icin AKS radarina ihtiyac duymayan, sadece 3-D radar bilgisi kullanan, aktif IIR/RF gudumlu bir fuze AMRAAM, Umkhonto, MICA VL veya yeni gelistirilen ESSM-RF baslikli fuze gibi. Hatta biraz daha ileri gidersem, Raytheon ile birlikte ESSM-IIR (Aim-9X IIR seeker kullanarak) versiyonu gelistirmek icin ortaklik yapmak ve HISAR projesine entegrasyonu bile mumkun olabilirdi aynen Norvec'in NASAM-II icin ESSM-AMRAAM projesi gelistirmesi gibi. ESSM zaten TDzK kullaniyor, ve Roketsan bazi parcalarini uretiyor. Hadi butun bu yazdiklarima itirazi olan olabilir, o zaman G. Kore gibi yapabilirdik KM-SAM projesinde Rus Vityaz 350 sistemini teknoloji transferi yolu ile millilestirdiler. Bunada itirazi olan varsa, o zaman baska secenek yok, hep birlikte hergun dua edelim Roketsan bu isi fazla geciktirmeden yapsin, bizden yazmaktan kurtulalim. Roketsan'i kucumsemek degil bu yazdiklarim, sadece isin zorlugunu dusunerek, alternafileride dusunmek. Fuzecilik oyle bir kac yilda ogrenilmiyor.


En son robust tarafından 04 Ara 2016, 22:48 tarihinde düzenlendi, toplamda 1 kere düzenlendi.

Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Ara 2016, 22:49 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 15 Tem 2012, 19:06
Mesajlar: 4307
Yaş:
Orijinal plan, 2-4 arası PAC-3 sistemi tedarik etmek. Buna ek olarak ABD'nin 2, Hollanda ve Almanya'nın 2 adet PAC-2 sistemini modernize ettikten sonra, Türkiye'ye hibe etmesi ile elimizde toplam 6-8 adet sistem geçmesi idi. Sonraki aşamada yerli yada ortak sistem için yatırım yapılması idi. Fakat ismini vermeyelim ;) biri çıktı tamamen siyasi ve gereksiz bir sebeple Çin sistemini seçti. Sonuç ortada. Biz ne kadar takla da atsak bu iş bizim istediğimiz gibi sonuçlanmayacak ta ki IŞİD Terör Örgütü filan kafamıza bir balistik füze atana kadar.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 00:45 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
@robust hocam,

Aslında tamamen aynı şeyi hissediyoruz.

bu saatten sonra ırak bile şunu aldı iran bile şunu üretti diye gelecek öngörüsü olmayan bir ara çözüme kaynak aktarmanın yersiz olduğunu farklı şekillerde ifade ediyoruz.

T-loramids'in ve arkasındaki yaklaşımın asrın paradoksu olarak felsefecilerin hazırladığı bir ihale olabileceğinden şüpheleniyoruz :roll:

Aster yada PAC-3 gibi F-16'larımızla uyumlu çalışacak, balistik füze tehdidine yönelik nitelikli bir füze sistemi,az sayıda da olsa etkili olur.

Ama bu füzelerin ucuz olması gibi bir seçenek hiçbir modelde yok. Uygun-ucuz yada aynı fiyata çok daha geniş alanı korur diye, olsaydı iyi olurdu denilen HQ-9, S-300, PAC-2'nin bizim için hiçbir sürdürülebilirliği yok.

Niceliği, yüzbinlerce metrekare alanı koruyabiliyor olmayı, düzenli tedarik edebilme güvencesini bize ancak kendi üreteceğimiz Hisar-O* (eğer klasik savaş uçağı mühimmatlarının rahatça uzaktan baskılayabileceği, beklentilerin altında sistem oluşturulmazsa) sağlayabilir.

Düşünecek olumlu bir senaryomuz kalmadı, artık dua edelim en azından BUK seviyesine yaklaşmış bir Hisar-O oluşsun ve bolca tedarik edilsin.

Ancak bu şekilde isterlerin bir kısmının karşılanmasının ardından, yapılacak ihale daha serin kafayla, tüm yumurtaları tek sepete doldurmadan, gerçekçi isterlerle yapılabilir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 01:21 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Bu arada yeni bir S-300 kaza videosu sosyal medyada yayildi bugun. Cold launch denilen sikistirilmis gaz ile yapilan soguk firlatma sisteminin dezavantaji cok acik gosteriyor. Bir fuzenin basarisiz (kovandan cikis sonrasi motor calismamis) atisi, yerdeki bir 8x8 kamyonu ve uzerindeki lanceri ve belki civardaki radar, jenerator vs sistemide yok etmeye yetebilir. Hot launch oldugunda fuzenin yerine patlama riski var dogal olarak ama yukaridaki gibi fuze atis komutuna ragmen roket motoru calismadigi anda uygulanan "miss fire" protokolu ve arizali fuze pod icinde oldugundan lancerden uzaklastirilmasi mumkun. Soguk atis isteminde fuze lancerden ciktiktan motor calismaz ise yapacak bir sey yok, lancerin uzerine dusuyor. Yangin cikmasa bile, lancer uzerine dusen fuzeni verecegi zarar o lanceri kullanim disina itmeye yeter.

https://youtu.be/NwERTChBCAE


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 01:44 
Çevrimdışı
Uzaklaştırıldı

Kayıt: 09 Eki 2016, 07:33
Mesajlar: 330
Yaş: 34
Füzeleri 90 derece dik ateşlemek yerine 80 derece gibi iyi hesaplanmış bir açı ile dik sayılabilecek ama olumsuz durumda en azından 20 metre öteye düşecek şekilde yapmak gerekmez mi bu dikine ateşlenen sistemleri. VLS ler de aynı şekilde olmalı bence. Zaten çok büyük yetenekte asıl pozisyonlarını alabilecekleri tahrik sistemleri var 90 derece değilde 80 derece olsa hiç sorun olmaz. 100 metre sonra zaten 90 derece açı ile dönüp asıl istikametine giden füze 10 derece açı ile fırlatılsa ne olur. Bizim Hisarları 90 derece değilde 85 derece ile yada 80 derece ile ateşleyelim mesela.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 13:46 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 00:51
Mesajlar: 1808
Konum: Antalya
Yaş: 33
Alıntı:

Balistik fuze onleme konusunda soyleyecegim havadan ne gelirse durdurabilecek, Isvicre cakisi gibi bir sistem henuz icat edilme hocam. Bugun mevcut teknoloji ve mevcut fizik kanunlari geregi balistik fuze savunma isini katmanlara ayirarak, her katman icin ayri bir fuze gelistirilmesi gerekiyor. 500-600km'ye kadar menzili taktik balistik fuzeler icin piyasadaki PAC-3 veya Aster-30 Block-1 gibi fuzeler (Rus ve Cin sistemleri hakkinda bilgim yok veya onlar bu kabiliyetleri cok iyi gizliyorlar) kullaniliyor,
Hocam rakamları netleştireyim Aster-30 Block I, 600km menzilli balistik füzeleri önleyebilir kabiliyette. Block 1 NT ile bu kabiliyeti 1.000 km yapmak istiyorlar.
Alıntı:

Ben ne yapardim? 4 batarya Aster-30 alip noktayi koyardim. Neden derseniz detaylarini baska zaman yazarim.
Aslında en kısa en mantıklı çözüm olurdu.
Alıntı:
Hisar-A/O projelerine gelince, bu projeler mutlaka gerekiyordu cunku ilerde uzun menzilli bir sistem gelistirecek isek, bu projeler bizim ogrenme projelerimiz olacakti. Zaten yukli miktarda sisteme ihtiyac var. Bir cok alt sistem gelistirilme ihtiyaci olan projeler dogal olarak, bu yuzden maliyeti yuksek projeler. Alcak ve orta menzilin mukun oldugu kadar ortak olmasi icin cabaliyorlar. Hisar-A/O gelistirme kontrat maliyetini hatirlayan var mi? 300-400 milyon euro+ benzer bir TL miktar var. ALTAY projesinden daha yuksek bir kontrat bedeli olan projemiz. Benim itirazim proje modelinedir. Birincisi bu projenin daha basindan 3 kuvvetin ihtiyaclarina cevap verecek sekilde planlanmasi gerekirken, bugun goruyoruz ki sadece KKK icin dusunulmus proje cunku SSM aciklamasinda TDzK icin ayrica proje baslattildi. Yarin HvKK'de kendi Rapier ve HAWK sistemi yerine bir sistem icin ayri bir proje yapacaktir. Hadi Hisar-A sistemi Rapier'in yerine iyi gider ama Hisar-O? HvKK mutlaka RF gudum ister. HISAR-O'nin IIR ve RF gudumlu alternatifleri olacak mi?
Aslında Hv.K.K için Hisar-O(Nokta) modeli telaffuz ediliyor. SARH güdüm ve 40-50km menzil öngörülmekte.

Alıntı:

KM-SAM projesinde Rus Vityaz 350 sistemini teknoloji transferi yolu ile millilestirdiler. Bunada itirazi olan varsa, o zaman baska secenek yok, hep birlikte hergun dua edelim Roketsan bu isi fazla geciktirmeden yapsin, bizden yazmaktan kurtulalim. Roketsan'i kucumsemek degil bu yazdiklarim, sadece isin zorlugunu dusunerek, alternafileride dusunmek. Fuzecilik oyle bir kac yilda ogrenilmiyor.
Koreliler ürün anlamında çok tatmin edici olmasalarda, Bizden çok ileride bir proje yönetimi algısı var.

Hala 10 adet S.Cobra siparişi veren kafa ile yönetiliyor projeler çok belli.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 13:48 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 00:51
Mesajlar: 1808
Konum: Antalya
Yaş: 33
Alıntı:

Düşünecek olumlu bir senaryomuz kalmadı, artık dua edelim en azından BUK seviyesine yaklaşmış bir Hisar-O oluşsun ve bolca tedarik edilsin.

Ancak bu şekilde isterlerin bir kısmının karşılanmasının ardından, yapılacak ihale daha serin kafayla, tüm yumurtaları tek sepete doldurmadan, gerçekçi isterlerle yapılabilir.

BUK-M3 ile ilgili bir haber paylaşacağım bence S-400'den sonra en iddalı füzeleri bu orta menzil füzesi artık adamlar kendilerini aştılar.
Orta Menzil-Yüksek İrtifa şeklinde bir kabiliyet mevcut. 70 km menzil 35 km irtifa :shock:

http://www.c4defence.com/Gundem/rusya-d ... emi/3177/1


En son swat tarafından 05 Ara 2016, 14:26 tarihinde düzenlendi, toplamda 1 kere düzenlendi.

Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 05 Ara 2016, 14:00 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 17 Tem 2012, 16:48
Mesajlar: 710
Konum: Merzifon
Yaş: 43
Hava savunma sistemlerinin önemi konusunda bir şey okumuştum.

Kaynağını şu an hatırlayamam ama şöyle yazmıştı: "2. Dünya Savaşında Almanlar V2 gibi fantastik işlerle uğraşacaklarına, hava savunma topçu sistemlerinde kullanılan tapaları geliştirmeye çalışsalardı, hava saldırıları imkansız olurdu."


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 02:04 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Alıntı:
Hava savunma sistemlerinin önemi konusunda bir şey okumuştum.

Kaynağını şu an hatırlayamam ama şöyle yazmıştı: "2. Dünya Savaşında Almanlar V2 gibi fantastik işlerle uğraşacaklarına, hava savunma topçu sistemlerinde kullanılan tapaları geliştirmeye çalışsalardı, hava saldırıları imkansız olurdu."

Eğer V2 erken seri üretime geçebilseydi Alman Hava kuvvetlerinin yarısı İngiltereyi bombalayacak bombardıman uçaklarına eskortluk etmek yerine baştan Fransa'dan çıkarma yapılabilmesini önleyecek keşif ve deniz av görevleriyle uğraşırdı.

Ayrıca hiçbir riske girmeden benelux bölgesinden füze bombardımanı yaparak, o dönemin uçakları için yeterli olan hava savunmasıyla İngiliz hava kuvvetlerini mecburi saldırılara zorlar, ME-262'ler ile uzak menzilde savaşan, bu nedenle havada kalma süresi kısıtlı kalan İngiliz Hava kuvvetlerini şoka uğratırlardı.

Füze ile hava savunması, arayıcı başlık gerektirdiği için daha sonraki bir dönemin teknolojisidir zaten, daha V2 yapmadan hava savunma füzesi yapabilmeleri zor olurdu.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 03:09 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 11 Şub 2016, 03:41
Mesajlar: 594
Yaş:
Alıntı:
Bu arada yeni bir S-300 kaza videosu sosyal medyada yayildi bugun. Cold launch denilen sikistirilmis gaz ile yapilan soguk firlatma sisteminin dezavantaji cok acik gosteriyor. Bir fuzenin basarisiz (kovandan cikis sonrasi motor calismamis) atisi, yerdeki bir 8x8 kamyonu ve uzerindeki lanceri ve belki civardaki radar, jenerator vs sistemide yok etmeye yetebilir. Hot launch oldugunda fuzenin yerine patlama riski var dogal olarak ama yukaridaki gibi fuze atis komutuna ragmen roket motoru calismadigi anda uygulanan "miss fire" protokolu ve arizali fuze pod icinde oldugundan lancerden uzaklastirilmasi mumkun. Soguk atis isteminde fuze lancerden ciktiktan motor calismaz ise yapacak bir sey yok, lancerin uzerine dusuyor. Yangin cikmasa bile, lancer uzerine dusen fuzeni verecegi zarar o lanceri kullanim disina itmeye yeter.

https://youtu.be/NwERTChBCAE
Burada aynı çekimin sonuna olay yerinden görüntüler de eklenmiş.


_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 03:48 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 17 Tem 2012, 16:48
Mesajlar: 710
Konum: Merzifon
Yaş: 43
Alıntı:
Füze ile hava savunması, arayıcı başlık gerektirdiği için daha sonraki bir dönemin teknolojisidir zaten, daha V2 yapmadan hava savunma füzesi yapabilmeleri zor olurdu.
Hava savunma topçu sistemi dedim sayın Tyras. 88'Lik toplar en başta. Yazar o toplarda kullanılan tapalardan bahsediyordu.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 06:37 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Alıntı:
Burada aynı çekimin sonuna olay yerinden görüntüler de eklenmiş.

Hasar buyukmus. Sicak atis yontemi kullanan fuze olsaydi, roket motoru calismadigi icin lancerden cikmazdi. Daha sonra miss fire (roket motorunun calismasi) protokolu uygulanarak ateslenmeye fuze lancerden ayrilirdi. Soguk atis yonteminde bu kazadaki gibi risk her zaman olacaktir. Lancerlerin konumlandirilmasi bu yuzden onemli bu sistemler icin. Bu fuzelerin bir versiyonu gemi hava savunmasinda kullaniliyor. Ayni sorun gemi uzerinde olsaydi ne olurdu kim bilir. Avantaji nedir bu soguk atis yonteminin diye dusununce akla bir iki sey geliyor. Birincisi fuzenin lancerden yukari dogru ivmelenmesi ile roketin motorunu belli bir yukseklikte calistirmasi nedeniyle fuzenin kinematik degerlerinde iyilesme sagliyor olabilir. Yani roket motoru enerjisini fuzeyi lancerden cikarmak icin kullamak yerine, ucus esnasinda kullanma sansina sahip oluyor. Bunun menzil ve terminal asamadaki G kabiliyetine etkisi olur. Ikincisi bosalmis lancerlerin tekrar tekrar kullanilmasi mumkundur. Lancer icinde yanma olmadigi icin cok kere kullanimi mumkun olabilir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 09:37 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 17 Tem 2012, 16:48
Mesajlar: 710
Konum: Merzifon
Yaş: 43
Alıntı:
Avantaji nedir bu soguk atis yonteminin diye dusununce akla bir iki sey geliyor. Birincisi fuzenin lancerden yukari dogru ivmelenmesi ile roketin motorunu belli bir yukseklikte calistirmasi nedeniyle fuzenin kinematik degerlerinde iyilesme sagliyor olabilir. Yani roket motoru enerjisini fuzeyi lancerden cikarmak icin kullamak yerine, ucus esnasinda kullanma sansina sahip oluyor. Bunun menzil ve terminal asamadaki G kabiliyetine etkisi olur. Ikincisi bosalmis lancerlerin tekrar tekrar kullanilmasi mumkundur. Lancer icinde yanma olmadigi icin cok kere kullanimi mumkun olabilir.
Soğuk sistem daha hafifmiş. Öyle bir avantajı da var.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 18:59 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Füze ile hava savunması, arayıcı başlık gerektirdiği için daha sonraki bir dönemin teknolojisidir zaten, daha V2 yapmadan hava savunma füzesi yapabilmeleri zor olurdu.
Hava savunma topçu sistemi dedim sayın Tyras. 88'Lik toplar en başta. Yazar o toplarda kullanılan tapalardan bahsediyordu.
Kusura kalmayın Sn merzifonlu, biraz dalgın birazda hastayım, yazınızı tamamiyle anlamadan yanıtlamışım :oops:

Yine de düşüncem şu;

Döneminin ötesinde ilginç icatlar yapıp, dünyanın geri kalanına savaş açmayacaksa, savaşta Almanya olmanın ne anlamı var ? Oyum hala V2'ye :mrgreen: :mrgreen:


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 20:12 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Avantaji nedir bu soguk atis yonteminin diye dusununce akla bir iki sey geliyor. Birincisi fuzenin lancerden yukari dogru ivmelenmesi ile roketin motorunu belli bir yukseklikte calistirmasi nedeniyle fuzenin kinematik degerlerinde iyilesme sagliyor olabilir. Yani roket motoru enerjisini fuzeyi lancerden cikarmak icin kullamak yerine, ucus esnasinda kullanma sansina sahip oluyor. Bunun menzil ve terminal asamadaki G kabiliyetine etkisi olur. Ikincisi bosalmis lancerlerin tekrar tekrar kullanilmasi mumkundur. Lancer icinde yanma olmadigi icin cok kere kullanimi mumkun olabilir.
Soğuk sistem daha hafifmiş. Öyle bir avantajı da var.
Neresi hafif olabilir? Kovanlar mi? Veya fuze mi? Simdi biz HISAR-O'yu soguk atis methoduna gore tasarliyor olsaydik ne degisirdi dusunelim. Belki roket yakitini bir miktar az kullanirsin. Soguk atis yondeminde kovan icinde gaz ile calisan piston mekanizmasi var fuzeyi ileri dogru iten. Onun agirligi ne oluyor? Sicak atis methodunda ici bos bir lancer var. Malzemesi belki aluminyum veya celik, soguk atis icin kullanilan kovanlardan malzeme olarak pek farki yoktur. Ruslarin bu tercihinin hafiflik bence ana neden olamaz. Baska bir teknik nedeni vardir. Yukarida iletide yazdigim gibi soguk atis roketin menzil/enerji gibi kinematik performansina pozitif etki yaptigi icin tercih edilmesi mumkun. Ornegin S300/400'lerin kullandigi 48N6 fuzelerinin buyuk kutlesi nedeniyle soguk atisin avantaji daha optimum olabilir, belki 100kg az yakit ihtiyaci ile ayni performansi saglamasi gib. Atiyorum, 100kg agirligindaki fuze icin cok verimli olmayabilir bu soguk atis ama 1 tonluk bir fuze icin daha verimlidir vs gibi. Sonucta fuzeciligin kitabini yazmis adamlar.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 20:32 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 17 Tem 2012, 16:48
Mesajlar: 710
Konum: Merzifon
Yaş: 43
Çok pardon, ingilizce cümleyi ters anlamışım. Tersi geçerli. Sıcak sistem daha ufak ve hafifmiş. Tek dalgın olan @Tyras değilmiş!


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Ara 2016, 22:45 
Çevrimdışı
Akıncılar
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 11 Şub 2016, 03:41
Mesajlar: 594
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Burada aynı çekimin sonuna olay yerinden görüntüler de eklenmiş.

Hasar buyukmus. Sicak atis yontemi kullanan fuze olsaydi, roket motoru calismadigi icin lancerden cikmazdi. Daha sonra miss fire (roket motorunun calismasi) protokolu uygulanarak ateslenmeye fuze lancerden ayrilirdi. Soguk atis yonteminde bu kazadaki gibi risk her zaman olacaktir. Lancerlerin konumlandirilmasi bu yuzden onemli bu sistemler icin. Bu fuzelerin bir versiyonu gemi hava savunmasinda kullaniliyor. Ayni sorun gemi uzerinde olsaydi ne olurdu kim bilir. Avantaji nedir bu soguk atis yonteminin diye dusununce akla bir iki sey geliyor. Birincisi fuzenin lancerden yukari dogru ivmelenmesi ile roketin motorunu belli bir yukseklikte calistirmasi nedeniyle fuzenin kinematik degerlerinde iyilesme sagliyor olabilir. Yani roket motoru enerjisini fuzeyi lancerden cikarmak icin kullamak yerine, ucus esnasinda kullanma sansina sahip oluyor. Bunun menzil ve terminal asamadaki G kabiliyetine etkisi olur. Ikincisi bosalmis lancerlerin tekrar tekrar kullanilmasi mumkundur. Lancer icinde yanma olmadigi icin cok kere kullanimi mumkun olabilir.
Eline sağlık usta.

_________________
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Ara 2016, 13:45 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 30 Eki 2013, 03:09
Mesajlar: 654
Konum: Ankara
Yaş:
Orgeneral Akar, Kahramanmaraş'ta patriot bataryasını inceledi.

https://twitter.com/kokpitaero/status/8 ... 8643904512

Resim

_________________
Türkiye Türklerindir !


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Ara 2016, 14:14 
Çevrimdışı
Üye

Kayıt: 28 Tem 2012, 02:03
Mesajlar: 402
Konum: Ankara
Yaş: 24
Alıntı:
Orgeneral Akar, Kahramanmaraş'ta patriot bataryasını inceledi.

https://twitter.com/kokpitaero/status/8 ... 8643904512

Resim
Ya bu nasıl birşey Twitter da ve koydukları resimde Patriot yazıyorlar haberin içeriğinde İtalyan STAMP-T bataryasını inceledi yazıyor. :?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 19 Ara 2016, 15:24 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 30 Eki 2013, 03:09
Mesajlar: 654
Konum: Ankara
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Orgeneral Akar, Kahramanmaraş'ta patriot bataryasını inceledi.

https://twitter.com/kokpitaero/status/8 ... 8643904512

Resim
Ya bu nasıl birşey Twitter da ve koydukları resimde Patriot yazıyorlar haberin içeriğinde İtalyan STAMP-T bataryasını inceledi yazıyor. :?
İncelenen sistem Samp-T olması lazım. Ülkemizde İtalya'ya ait patriot mu var ki?

Zaten bu sistemin alınacağına kesin gözüyle bakıyorum, pazarlığı sıkı tutmak için çıkıyor diğer haberler.

_________________
Türkiye Türklerindir !


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 27 Ara 2016, 11:18 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 05 Haz 2015, 21:54
Mesajlar: 534
Yaş: 45
Alıntı:
Alıntı:
Orgeneral Akar, Kahramanmaraş'ta patriot bataryasını inceledi.

https://twitter.com/kokpitaero/status/8 ... 8643904512

Resim
Ya bu nasıl birşey Twitter da ve koydukları resimde Patriot yazıyorlar haberin içeriğinde İtalyan STAMP-T bataryasını inceledi yazıyor. :?
Yurdum insanı SAMP-T'mi bilir? Hepsinde PATRİOT .. :)
Aslında Rusya ile aramız hazır iyiyken, şöyle en yenilerinden bir miktar acil alım BUK ve PANTSIR alsak ne iyi olur. :roll:


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 27 Ara 2016, 11:32 
Çevrimiçi
Üye

Kayıt: 03 Tem 2016, 22:02
Mesajlar: 327
Yaş: 23
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Orgeneral Akar, Kahramanmaraş'ta patriot bataryasını inceledi.

https://twitter.com/kokpitaero/status/8 ... 8643904512

Resim
Ya bu nasıl birşey Twitter da ve koydukları resimde Patriot yazıyorlar haberin içeriğinde İtalyan STAMP-T bataryasını inceledi yazıyor. :?
Yurdum insanı SAMP-T'mi bilir? Hepsinde PATRİOT .. :)
Aslında Rusya ile aramız hazır iyiyken, şöyle en yenilerinden bir miktar acil alım BUK ve PANTSIR alsak ne iyi olur. :roll:
Rus petriyotu :shock:


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 27 Ara 2016, 12:10 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 00:51
Mesajlar: 1808
Konum: Antalya
Yaş: 33
bu Hatayı kokpit.aero yaptıysa söyleyecek sözüm yok.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 03 Oca 2017, 04:58 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 12 Tem 2012, 16:58
Mesajlar: 1077
Yaş:
Böyle bir video var. Ben birsey demiyorum sizlere birakiyorum.
https://m.youtube.com/watch?v=cyg9Ey3ZXms


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 03 Oca 2017, 14:57 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 11 Tem 2012, 00:51
Mesajlar: 1808
Konum: Antalya
Yaş: 33
Alıntı:
Böyle bir video var. Ben birsey demiyorum sizlere birakiyorum.
https://m.youtube.com/watch?v=cyg9Ey3ZXms
Ben anlamadım neye kızdığını?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 04 Oca 2017, 14:45 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Bence, acil durum senaryosunda geçen "acil"(acele ile, hemen) kelimesi pek anlaşılmamış. Arkadaşımız da buna kızmış olsa gerek.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Oca 2017, 19:00 
Çevrimiçi
Süvariler

Kayıt: 22 Şub 2014, 17:08
Mesajlar: 578
Konum: Kırklareli
Yaş: 31


Uzun menzil hava savunmamız fena değil hadi yine iyiyiz :)


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 06 Oca 2017, 19:31 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
O zamanin sartlarinda yapilan fuzeler, ve ucaklar gercekten muthis. Nike fuzesi gibi veya o zaman icin cok ileri bir ucak olan SR-71 yapmislar. Hizlarini alamayip nukleer harpbasligi tasiyan fuze yapmis adamlar. Alternatif normal parca tesirli HE harpbasligi ise tam 500kg lik. Herhalde bir 500metre yari capta parca tesiri ile havadaki hedefleri imha edebilir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 14:58 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 13 Tem 2012, 14:27
Mesajlar: 268
Konum: çanakkale
Yaş: 39
Aşkımız uzun menzilli hava savunma sistemi ihalesi gibi olsun hiç bitmesin...diyesim geliyor şu 73 sayfayı okudukça....

_________________
ÇANAKKALE GEÇİLMEZ


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 15:11 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 05 Ağu 2012, 14:49
Mesajlar: 3178
Yaş:
06:05'de 70 bin feet , 2500 KT mı ??? Maşallah derim valla. Peki bunların arayıcı başlıkları filan milli değiştirilemez mi ? Yani sadece asıl gövdeye ilave servo + kanatçıklar ve buna bağlı elektronik kart ve arayıcı başlık taksak ?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 17:12 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 03 Eyl 2013, 21:49
Mesajlar: 278
Yaş:
Çin hava savunma sistemi neredeyse dünyada üretilen önemli sistemlerin ya muadillerini, yada lisans altında üretimlerini veya satın alımlarını kapsıyor.
Bir taraftan da yeni ürünler geliştirmeye devam ediyorlar.
Resim
Son hizmete aldıkları Radar güdümlü FK-3 (HQ-22) sistemi oldukça ilginç aslında.
Karadan karaya topçu roketleri gibi yatay ateşlenebilen, bu tür bir çalışmamızda bizim de olsa ve HİSAR haricinde
KASIRGA alt yapısından yararlanarak, o taraftan da yol alabilsek bu zor coğrafyada çok faydasını görebilirdik.
Resim
Biz yapınca en iyisini yapmak istiyoruz ama belki ilk ürünü hızla ortaya çıkartıp, sonra adım adım daha iyiye gitmeyi denesek bu denli çıplak ve çaresiz kalmayacaktık.

Tam limitleri-yetenekleri bilinmeyen yerli sistemlerimiz, bizi hedefe koymaya çalışanlar için önemli hesap zorlukları oluşturacaktır.
Keşke günümüzde Ege-Akdeniz-Karadeniz hatta Anadolu içlerinde, işaret koyabileceğimiz 70-80 km lik hava savunma halkalarına bolca sahip olabilseydik ama maalesef yok.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 17:33 
Çevrimdışı
Üye

Kayıt: 04 Tem 2016, 14:54
Mesajlar: 397
Yaş: 27
Alıntı:
06:05'de 70 bin feet , 2500 KT mı ??? Maşallah derim valla. Peki bunların arayıcı başlıkları filan milli değiştirilemez mi ? Yani sadece asıl gövdeye ilave servo + kanatçıklar ve buna bağlı elektronik kart ve arayıcı başlık taksak ?
Bu sistemin radarları vs güncel sayılabilecek sistemler aslında, uçarı da iyi ama manevra kabiliyeti zayıf bir sistem. Aslında bunun üstünden bir sistem neden geliştirmedik çok merak ediyorum, belkide füzenin fiziki yapısı güncellenmeye uygun değildir, malum artık yönlendirme kanatcıkla yapılmıyor. Ayrıca bir ek daha, bu füzeler bildiğim kadarıyla karadan karaya da kullanılıp nükleer başlık taşıyabiliyor. Yamulmuyorumdur umarım.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 17:44 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 05 Ağu 2012, 14:49
Mesajlar: 3178
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
06:05'de 70 bin feet , 2500 KT mı ??? Maşallah derim valla. Peki bunların arayıcı başlıkları filan milli değiştirilemez mi ? Yani sadece asıl gövdeye ilave servo + kanatçıklar ve buna bağlı elektronik kart ve arayıcı başlık taksak ?
Bu sistemin radarları vs güncel sayılabilecek sistemler aslında, uçarı da iyi ama manevra kabiliyeti zayıf bir sistem. Aslında bunun üstünden bir sistem neden geliştirmedik çok merak ediyorum, belkide füzenin fiziki yapısı güncellenmeye uygun değildir, malum artık yönlendirme kanatcıkla yapılmıyor. Ayrıca bir ek daha, bu füzeler bildiğim kadarıyla karadan karaya da kullanılıp nükleer başlık taşıyabiliyor. Yamulmuyorumdur umarım.
Doğru , füzenin gövde yapısı çok eski dizayn yani istesek de yüksek G manevra kabiliyeti veremeyebiliriz. O zaman yüksek parça tesirli yeni tip başlık takılabilir belki. TSK fi tarihinden kalma eski püskü sistemleri idame konusunda çok iyidir. Aslında füzelerin bu haline şaşırmamak lazım , ABD ağzı açık bakardı herhalde.

Aslında şu da aklıma geldi; biz bu füzeyi taşıyıcı platform olarak kullansak ve üzerine yeni nesil kısa veya orta menzil Hava-Hava füze taksak ya 8-)


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 19:36 
Çevrimdışı
Üye

Kayıt: 04 Tem 2016, 14:54
Mesajlar: 397
Yaş: 27
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
06:05'de 70 bin feet , 2500 KT mı ??? Maşallah derim valla. Peki bunların arayıcı başlıkları filan milli değiştirilemez mi ? Yani sadece asıl gövdeye ilave servo + kanatçıklar ve buna bağlı elektronik kart ve arayıcı başlık taksak ?
Bu sistemin radarları vs güncel sayılabilecek sistemler aslında, uçarı da iyi ama manevra kabiliyeti zayıf bir sistem. Aslında bunun üstünden bir sistem neden geliştirmedik çok merak ediyorum, belkide füzenin fiziki yapısı güncellenmeye uygun değildir, malum artık yönlendirme kanatcıkla yapılmıyor. Ayrıca bir ek daha, bu füzeler bildiğim kadarıyla karadan karaya da kullanılıp nükleer başlık taşıyabiliyor. Yamulmuyorumdur umarım.
Doğru , füzenin gövde yapısı çok eski dizayn yani istesek de yüksek G manevra kabiliyeti veremeyebiliriz. O zaman yüksek parça tesirli yeni tip başlık takılabilir belki. TSK fi tarihinden kalma eski püskü sistemleri idame konusunda çok iyidir. Aslında füzelerin bu haline şaşırmamak lazım , ABD ağzı açık bakardı herhalde.

Aslında şu da aklıma geldi; biz bu füzeyi taşıyıcı platform olarak kullansak ve üzerine yeni nesil kısa veya orta menzil Hava-Hava füze taksak ya 8-)
Aslında bu ürün olmadan da hatta tersine mühendislikle de bu işi yapabiliriz ama nerden baksan +5 sene. Göktuğ projesi belli bir yere gelirse neden olmasın, fakat ne kadar fiyat performans olur bilinmez. Biz böle tam aşk yaşadığımız 2005 döneminde güzel bi sistem kapatıcaktık bilemedik.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 20:41 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Iran gibi yapalim diyorsunuz, anasini boyayip babasina gosterelim misali. Bu fuzelerin icindeki elektronikler eski radyolar gibi vakum tuplerle dolu. Bizim kuvvetin elindeki Nike 1990'lara kadar yasamasi icin bir kac kez modernizasyon gecirmis, hatta diger NATO ulkelerinden transfer edilmis bir cogu, Improved Nike Hercules fuzeleriydi. Nike tasarlanirken ozellikle Sovyet bombardiman ucaklarina (ABD veya Avrupa semalarinda) karsi etkili olsun diye buyuk harp basliklari yapmislar. Hedef tek ucak dusurmek degil, fuze patladigi anda (kucuk bir nukleer baslik var tepesinde) bir kac ucaga birden zarar verebilmek ve dusurmek hedeflenmis. Ozellikle kol halinde ucan bombardiman ucaklarini onlemek icin dusunulmusler.

Turkiye'nin orta-uzun menzilli hava savunma fuze sistemini olmamasinin (aslinda ihmal edilmesinin) sonuclarini son 2-3 yilda yasayarak gorduk. Turkiye'nin hayati ve stratejik gucu bir tane "F-16". Odenen paranin hakkini veren 1. numarali silah sistemimiz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 21:41 
Çevrimdışı
Üye

Kayıt: 04 Tem 2016, 14:54
Mesajlar: 397
Yaş: 27
Alıntı:
Iran gibi yapalim diyorsunuz, anasini boyayip babasina gosterelim misali. Bu fuzelerin icindeki elektronikler eski radyolar gibi vakum tuplerle dolu. Bizim kuvvetin elindeki Nike 1990'lara kadar yasamasi icin bir kac kez modernizasyon gecirmis, hatta diger NATO ulkelerinden transfer edilmis bir cogu, Improved Nike Hercules fuzeleriydi. Nike tasarlanirken ozellikle Sovyet bombardiman ucaklarina (ABD veya Avrupa semalarinda) karsi etkili olsun diye buyuk harp basliklari yapmislar. Hedef tek ucak dusurmek degil, fuze patladigi anda (kucuk bir nukleer baslik var tepesinde) bir kac ucaga birden zarar verebilmek ve dusurmek hedeflenmis. Ozellikle kol halinde ucan bombardiman ucaklarini onlemek icin dusunulmusler.

Turkiye'nin orta-uzun menzilli hava savunma fuze sistemini olmamasinin (aslinda ihmal edilmesinin) sonuclarini son 2-3 yilda yasayarak gorduk. Turkiye'nin hayati ve stratejik gucu bir tane "F-16". Odenen paranin hakkini veren 1. numarali silah sistemimiz.
Hayır. Ben 70k feete çıkabilen bir itki sistemi üzerinden kendi itki sistemimizi geliştirip, yenilenmiş arayıcı başlıkları, veri linki ve yönlendiricilerle bir güze çıkaralım demek istemiştim.
Ülkemiz mantık temellerinde çalışan bir sistematiği olan bir ülke değil malesef, yoksa bütün tesisleri kabak gibi her türlü füzeye dirençsiz olan bir sistem olamaz.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 21:41 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Haz 2014, 13:36
Mesajlar: 659
Yaş:
Uzun menzilli bir hava savunma sistemini ikinci el olarak satın alıp, belirli bir yeteneğe erişip , ihtiyacımız kısmen giderildikten sonra. Tıpkı Çafrad projesi gibi radar ve atış kontrol sistemini biz tasarlayıp üretsek, uzun menzilli füze olarak Aster veya patriot alıp adapte edebilirmiyiz? Füzeyi hazır olarak dışardan temin edip, yerdeki diğer sistemleri tasarlamak bizi aşan bir iş yükümüdür?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 22:11 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 15 Tem 2012, 19:06
Mesajlar: 4307
Yaş:
Alıntı:
Uzun menzilli bir hava savunma sistemini ikinci el olarak satın alıp, belirli bir yeteneğe erişip , ihtiyacımız kısmen giderildikten sonra. Tıpkı Çafrad projesi gibi radar ve atış kontrol sistemini biz tasarlayıp üretsek, uzun menzilli füze olarak Aster veya patriot alıp adapte edebilirmiyiz? Füzeyi hazır olarak dışardan temin edip, yerdeki diğer sistemleri tasarlamak bizi aşan bir iş yükümüdür?
Zaten en baştaki hedef bu idi. Bu ihale ile acil ihtiyaç giderilecek, sonraki aşamada ise en yüksek yerli orana ulaşana dek ürün geliştirilerek kendimize has bir sistem üretilecekti. Ne yazık ki uluslar arası ilişkilerin kurbanı oldu.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 07 Oca 2017, 23:47 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
Alıntı:
Uzun menzilli bir hava savunma sistemini ikinci el olarak satın alıp, belirli bir yeteneğe erişip , ihtiyacımız kısmen giderildikten sonra. Tıpkı Çafrad projesi gibi radar ve atış kontrol sistemini biz tasarlayıp üretsek, uzun menzilli füze olarak Aster veya patriot alıp adapte edebilirmiyiz? Füzeyi hazır olarak dışardan temin edip, yerdeki diğer sistemleri tasarlamak bizi aşan bir iş yükümüdür?
Daha once bu konuda foruma yazmistim. Her sistemin kendine ozgu bir teknolojisi var. Ornegin, Patriot sisteminde TVM denilen track via missile teknoloji kullaniliyor. Sistemdeki atis kontrol radari hem fuzeyi hem hedefi takip ederek fuzeye rotasini duzeltmesi icin gerekli gudum komutlarini gonderiyor. Fuze orta yol ucus icin komutlari yerden aliyor. Terminal asamada ise hedeften yansiyan RF sinyallerini takip ederek hedefe kendisi gidiyor. Rus S300, Cin HQ-9 Sistemleride TVM denilen bu yontemi kullaniyorlar. Ayrica bu sistemlerde tek bir fuze her isi yapamiyor. Hava soluyan hedefler(ucak, IHA, curise fuzesi vs) icin PAC-2GEM ve kisa menzilli taktik balistik fuzeleri onlemek icin PAC-3 kullaniliyor. Patriot sistemi veya diger S300 veya HQ-9 sistemleri CAFRAD icin uygun degiller. Bu sistemlerin kendilerine ozgu atis kontrol radari ve komuta kontrol sistemlerine ihtiyac var. Bu yuzden bu sistemlerin sadece fuzelerini alip CAFRAD'a uyarlamak zor veya olasi degil.

LORADMIS ihalesine katilan sistemler icersinden, Turkiye'nin gelistirmeye calistigi HISAR-A/O'ya en uygun mimarideki sistem SAMP-T sistemiydi. Sistemin fuze ayaginda aktif radar gudumlu Aster-30 fuzesi var. Fuze aktif radar gudumlu ve akilli fuze oldugundan, ucusa baslarken kendisine verilen hedef onleme noktasina kadar bagimsiz ucus yapabiliyor. Bu ucus esnasinda opsiyonel olarak hedefin ucus rotasinda cok fazla degisikli oldugunda ve tahmini onleme noktasinde sapma oldugunda fuzeye yerden guncelleme gonderiliyor. Terminal asamada(onleme noktasina ulasan fuzenin kendi radarini calistirdigi asama) ise kendi aktif radari ile yerden hedef aydinlatmasina ihtiyac duymadan hedefini kendisi bulup imha ediyor. Aster-30 fuzesinin ihtiyaci olan cozunulurlugu yuksek(X band veya S band gibi), hizli hedef guncelleme yetenegine sahip (donus hizi yuksek veya AESA tipi) 3-D bir radar. CAFRAD bu isi yapabilir. Hatta SMART-S bile ayni gorevi yapabilir.

Daha once ornek vermistim, Singapur SAMP/T sistemi yerine sadece Aster-30 lanceri ve fuzelerini alarak envanterinde Thales GroundMaster 200 hava savunma ve angajman radarina entegre ederek kullanacak. Turkiye'de bu sekilde bir yapilanma tercih edebilirdi(di). Bu cozum gelistirilmesi devam eden HISAR altyapisina uygun bir cozum olur. Aster-30 block-1 fuzesi mantik olarak PAC-3 gibi calisiyor (aktif radar gudum, ilave gudum kontrol icin PIF-PAF teknigi ile fuze yon veren govde icinde itki sistemleri var) ve hava soluyan hedefler veya 600km menzile kadar taktik balistik fuze(TBM) onleme kabiliyeti sunuyor. Tek fuze ile iki farkli isi yapabilme imkani var. Kontrati yeni imzalanan Aster-30 block1 NT versiyonu ile 1000km menzile kadar TBM onleme kabiliyetine sahip olacak. Temelde ayni fuze ama RF arayici baslik 2-18Ghz Ku band yerine cozunulurlugu daha yuksek 26-40Ghz Ka band kullanilacak. Hedefleri cok daha hassas olarak uzun menzilden gorebilecegi icin TBM onleme menzilide uzuyor. Turkiye bu projeye girmeyerek aslinda firsat kaciriyor. Hem kendi sistemimize entegrasyonu kolay, hemde istersek TF-2000'de ayni cozumu tercih edebiliriz.

Singapur'un hava savunma sistemleri mimarisi katmanlarini bir kez daha gormekte fayda var.
Resim


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 08 Oca 2017, 00:29 
Çevrimdışı
Süvariler

Kayıt: 11 Haz 2014, 13:36
Mesajlar: 659
Yaş:
Alıntı:
Alıntı:
Uzun menzilli bir hava savunma sistemini ikinci el olarak satın alıp, belirli bir yeteneğe erişip , ihtiyacımız kısmen giderildikten sonra. Tıpkı Çafrad projesi gibi radar ve atış kontrol sistemini biz tasarlayıp üretsek, uzun menzilli füze olarak Aster veya patriot alıp adapte edebilirmiyiz? Füzeyi hazır olarak dışardan temin edip, yerdeki diğer sistemleri tasarlamak bizi aşan bir iş yükümüdür?
Daha once bu konuda foruma yazmistim. Her sistemin kendine ozgu bir teknolojisi var. Ornegin, Patriot sisteminde TVM denilen track via missile teknoloji kullaniliyor. Sistemdeki atis kontrol radari hem fuzeyi hem hedefi takip ederek fuzeye rotasini duzeltmesi icin gerekli gudum komutlarini gonderiyor. Fuze orta yol ucus icin komutlari yerden aliyor. Terminal asamada ise hedeften yansiyan RF sinyallerini takip ederek hedefe kendisi gidiyor. Rus S300, Cin HQ-9 Sistemleride TVM denilen bu yontemi kullaniyorlar. Ayrica bu sistemlerde tek bir fuze her isi yapamiyor. Hava soluyan hedefler(ucak, IHA, curise fuzesi vs) icin PAC-2GEM ve kisa menzilli taktik balistik fuzeleri onlemek icin PAC-3 kullaniliyor. Patriot sistemi veya diger S300 veya HQ-9 sistemleri CAFRAD icin uygun degiller. Bu sistemlerin kendilerine ozgu atis kontrol radari ve komuta kontrol sistemlerine ihtiyac var. Bu yuzden bu sistemlerin sadece fuzelerini alip CAFRAD'a uyarlamak zor veya olasi degil.

LORADMIS ihalesine katilan sistemler icersinden, Turkiye'nin gelistirmeye calistigi HISAR-A/O'ya en uygun mimarideki sistem SAMP-T sistemiydi. Sistemin fuze ayaginda aktif radar gudumlu Aster-30 fuzesi var. Fuze aktif radar gudumlu ve akilli fuze oldugundan, ucusa baslarken kendisine verilen hedef onleme noktasina kadar bagimsiz ucus yapabiliyor. Bu ucus esnasinda opsiyonel olarak hedefin ucus rotasinda cok fazla degisikli oldugunda ve tahmini onleme noktasinde sapma oldugunda fuzeye yerden guncelleme gonderiliyor. Terminal asamada(onleme noktasina ulasan fuzenin kendi radarini calistirdigi asama) ise kendi aktif radari ile yerden hedef aydinlatmasina ihtiyac duymadan hedefini kendisi bulup imha ediyor. Aster-30 fuzesinin ihtiyaci olan cozunulurlugu yuksek(X band veya S band gibi), hizli hedef guncelleme yetenegine sahip (donus hizi yuksek veya AESA tipi) 3-D bir radar. CAFRAD bu isi yapabilir. Hatta SMART-S bile ayni gorevi yapabilir.

Daha once ornek vermistim, Singapur SAMP/T sistemi yerine sadece Aster-30 lanceri ve fuzelerini alarak envanterinde Thales GroundMaster 200 hava savunma ve angajman radarina entegre ederek kullanacak. Turkiye'de bu sekilde bir yapilanma tercih edebilirdi(di). Bu cozum gelistirilmesi devam eden HISAR altyapisina uygun bir cozum olur. Aster-30 block-1 fuzesi mantik olarak PAC-3 gibi calisiyor (aktif radar gudum, ilave gudum kontrol icin PIF-PAF teknigi ile fuze yon veren govde icinde itki sistemleri var) ve hava soluyan hedefler veya 600km menzile kadar taktik balistik fuze(TBM) onleme kabiliyeti sunuyor. Tek fuze ile iki farkli isi yapabilme imkani var. Kontrati yeni imzalanan Aster-30 block1 NT versiyonu ile 1000km menzile kadar TBM onleme kabiliyetine sahip olacak. Temelde ayni fuze ama RF arayici baslik 2-18Ghz Ku band yerine cozunulurlugu daha yuksek 26-40Ghz Ka band kullanilacak. Hedefleri cok daha hassas olarak uzun menzilden gorebilecegi icin TBM onleme menzilide uzuyor. Turkiye bu projeye girmeyerek aslinda firsat kaciriyor. Hem kendi sistemimize entegrasyonu kolay, hemde istersek TF-2000'de ayni cozumu tercih edebiliriz.

Singapur'un hava savunma sistemleri mimarisi katmanlarini bir kez daha gormekte fayda var.
Resim


Çok teşekkür ederim üstad, benim için aydınlatıcı oldu. Çafrad'ı başarırsak, anladığım kadarıyla teorik olarak Aster füzesini kendi gemimizde de kullanma ihtimalimiz olabilir.


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Oca 2017, 09:17 
Çevrimdışı
Süvariler
Kullanıcı avatarı

Kayıt: 18 Haz 2014, 01:21
Mesajlar: 290
Yaş:
Alıntı:

Daha once ornek vermistim, Singapur SAMP/T sistemi yerine sadece Aster-30 lanceri ve fuzelerini alarak envanterinde Thales GroundMaster 200 hava savunma ve angajman radarina entegre ederek kullanacak. Turkiye'de bu sekilde bir yapilanma tercih edebilirdi(di).
Peki Sn. robust, Teorik olarak mümkünlüğünü merak ediyorum.

Türkiye 360 derece korunma edinmek için Malatya'daki AN-TPY 2 X band radarından bir adet daha edinip,batıya bakacak şekilde kursa. Sonrasında ayrıca radara para vermeyip sadece bol bol PAC-3 MSE füzesi edinse. Kendi hava savunma konseptini bu şekilde oluşturabilir mi?


Başa dön
   
MesajGönderilme zamanı: 30 Oca 2017, 18:56 
Çevrimdışı
Akıncılar

Kayıt: 07 Eyl 2015, 18:03
Mesajlar: 1631
Yaş:
TPY-2'yi balistik fuzeleri tespit ve izlemek icin bir ust akil veya goz gibi dusunmek lazim. MEADS sistemi bu bahsettiginizi yapiyor aslinda ama tek basina TPY-2 olmaz. TPY-2'nin gorevi cok uzun menzil ve irtifalardaki balistik fuzeleri gormek, ve izlemek ve sonrasidina onleme icin THAAD veya kara konuslu SM-3 gibi yuksek irtfa onleme fuzelerine hedefi gostermek, tracking (izleme) bilgisi vermek uzere. TPY-2 gibi cok uzun menzil kabiliyetli ve cok pahali bir radardan maksimum fayda kazanmak icin cok yuksek irtifalarda angajmana girebilecek, SM-6 gibi bir fuze ile eslestirmek daha uygun olur. Zaten THAAD gibi balistik fuze onleme sistemi ile birlikte calisiyor. Sadece PAC-3 kullanmak bu acidan biraz overkill olur cunku PAC-3 kisa menzilli taktik balistik fuzelere karsi etkili. Kisaca TPY-2 radari balistik fuzelere karsi ve lokal bazda diger hava soluyan hedefleride kapsayacak sekilde hava aramasi ve izlemesi yapacak 2. bir radar ile birlikte kullanilarak, cok katmanli bir fuze savunmasi icin ideal bir cozum.

Turkiye ilerde CAFRAD gibi bir sistemi deniz kuvvetlerinde aktif kullanmaya baslarsa, ve donanma SM-6 gibi bir fuzeyi alabilirse veya 15 yil sonra Turkiye'de kendi SM-6 fuzesini yapabilirse, TPY-2'ye gerek kalmaz. CAFRAD+milli uzun menzill onleme fuzesiyle ulkemizi koruruz.


Başa dön
   
Eskiden itibaren mesajları göster:  Sırala  
Yeni başlık gönder  Başlığa cevap ver  [ 3970 mesaj ]  Sayfaya git Önceki 171 72 73 74 7580 Sonraki

Tüm zamanlar UTC+03:00


Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı yok ve 2 misafir


Bu foruma yeni başlıklar gönderemezsiniz
Bu forumdaki başlıklara cevap veremezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı düzenleyemezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı silemezsiniz
Bu foruma dosya ekleri gönderemezsiniz

Geçiş yap:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited

Türkçe çeviri: phpBB Türkiye